Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 16-499/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строитель-74" Дутченко Ирины Владимировны на вступившие в законную силу постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 09 июня 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 08 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области N 584-ЗО от 27 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строитель-74",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска (далее - административная комиссия), N 05-04-23-24/15 от 09 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2023 года и решением судьи Челябинского областного суда от 08 ноября 2023 года, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строитель-74" (далее - ООО СЗ "Строитель-74", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Дутченко И.В, действующий на основании доверенности, выражает несогласие с указанными выше актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд 29 января 2024 года, прихожу к следующим выводам.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов содержатся в Законе Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

Согласно части 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года N 16/32 утверждены Правила благоустройства (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями и владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

Согласно пункту 58 Правил благоустройства физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

В силу подпункта 1 пункта 62 Правил благоустройства, на территории города запрещается сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, захламление, загрязнение отведенной территории и территорий общего пользования.

На основании подпункта 12 пункта 290 Правил благоустройства не допускает выносить грязь за пределы зоны производства работ при движении техники.

В соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 291 Правил благоустройства заказчик (подрядчик) приступает к работам после устройства подъездных путей (к зонам производства работ) с твердым покрытием, соответствующим установленным требованиям, исключающим вынос грязи и мусора с места производства работ, создания условий, обеспечивающих удаление грязи с шасси и иных загрязнённых частей транспортных средств и механизмов для недопущения выноса грунта и грязи на территории общего пользования.

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2023 года в 09 час. 58 мин. юридическое лицо ООО СЗ "Строитель-74", являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, допустило непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, выразившееся в том, что ООО СЗ "Строитель-74" не организовало устройство подъездных путей (к зонам производства работ) с твердым покрытием, не создало условий, обеспечивающих удаление грязи с шасси и иных загрязненных частей транспортных средств и механизмов, что повлекло вынос грунта и грязи на территорию общего пользования.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО Специализированный застройщик "Строитель-74" к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

Факт совершения вмененного ООО Специализированный застройщик "Строитель-74" административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы с учетом принадлежности территории земельного участка с кадастровым номером N, с которого допускался вынос грязи за пределы зоны производства работ при движении техники, именно ООО Специализированный застройщик "Строитель-74" является надлежащим субъектом, в чьих действиях (бездействии) имеется объективная сторона вмененного административного правонарушения.

Доводы о том, что вынос грязи осуществляется с иной территории являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены, несогласие заявителя с такой оценкой не свидетельствует о допущенных судьями существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо прочего, и при оценке имеющихся доказательств.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности подтверждают вину юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Субъективное мнение об обстоятельствах, которые дополнительно требовалось установить при рассмотрении дела, а также о доказательствах, которые следовало истребовать, не свидетельствуют о неправильном разрешении дела. Вопреки позиции заявителя в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, а также судьями при рассмотрении жалоб на постановление требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении имеющих значение обстоятельств, оценке доказательств (с учетом требований относимости, допустимости, достоверности) не установлено. Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей районного и областного судов, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения. В настоящем случае совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает и на наличие события, и на наличие в действиях ООО СЗ "Строитель-74" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области". Каких-либо сомнений в виновности общества материалы дела не содержат, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции части 11 статьи 3 Закона Челябинской области об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей районного суда и судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решениях судьями дана объективная оценка доводам жалобы.

В целом доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов, установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 09 июня 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 08 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строитель-74" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строитель-74" Дутченко И.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции А.Л. Данилкина