Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 16-514/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Самкова Анатолия Васильевича и его защитника Халилова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 7 ноября 2023 года, решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самкова Анатолия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 7 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года, Самков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Самков А.В. и его защитник Халилов К.А. выражают несогласие с судебными актами, просят об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

В возражениях на жалобу ФИО1 Е.П. указывает о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2023 года в 08 часов 19 минут в районе дома N12 по ул. 8 Марта в г. Краснотурьинск, Свердловская область водитель Самков А.В, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, допустив наезд на собаку (принадлежавшую ФИО2 Е.П.), в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В действиях Самкова А.В. отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем Самковым А.В, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие дорожно-транспортного происшествия и участие в нем водителя Самкова А.В. установлено в ходе рассмотрения дела должным образом. Обстоятельства движения транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, в указанном месте в обозначенное время подтверждены материалами дела, по существу Самковым А.В. не оспариваются. В результате наезда на собаку, от которого собака скончалась, потерпевшей ФИО3 Е.П. причинен материальный ущерб. Изложенное свидетельствует о наличии события дорожно-транспортного происшествия. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, не выполнил требования пункта 2.5 ПДД РФ и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Не заметить произошедшее дорожно-транспортное происшествие Самков А.В. не мог. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что и механизм наезда, и последующая остановка Самкова А.В, исключают какие-либо сомнения в том, что Самков А.В. был осведомлен о произошедшем. Нарушение им требований пункта 2.5 ПДД РФ, оставление им места дорожно-транспортного происшествия при таких обстоятельствах допущено умышлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности Самкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Самкова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Самкова А.В, права разъяснены, копия протокола вручена.

Вопреки доводам жалобы нарушений порядка привлечения Самкова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Доводы стороны защиты о наличии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 октября 2023 года обоснованно расценены мировым судьей, как не указывающие на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что обозначенное определение содержит указание на отсутствие события административного правонарушения, что без приведения конкретной нормы состава административного правонарушения изложенное указывает также на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными. В настоящем деле указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении правильно оценено как вынесенное по факту самого дорожно-транспортного происшествия, а не по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником. Из содержания самого определения следует, что оно вынесено в связи с поступившим сообщением о том, что Самков А.В, не выбравший безопасную скорость движения, допустил наезд на собаку, и поскольку данные обстоятельства событие административного правонарушения не образуют, в возбуждении дела было отказано. Обстоятельства последующих действий водителя Самкова А.В. (в виде оставления места дорожно-транспортного происшествия) в определении не приведены. При этом указанные в определении обстоятельства, на квалификацию последующих действий Самкова А.В. (покинувшего место дорожно-транспортного происшествия) не влияют, обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключают.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 7 ноября 2023 года, решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самкова Анатолия Васильевича оставить без изменения, жалобу Самкова Анатолия Васильевича и его защитника Халилова К.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова