Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 16-580/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу администрации Горнозаводского городского округа Пермского края на вступившие в законную силу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 05 октября 2023 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Горнозаводского городского округа Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю N 366/23/59044-АП от 05 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29 ноября 2023 года, администрация Горнозаводского городского округа Пермского края (далее также - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации Мухамедзянова Е.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 10 ноября 2020 года в отношении должника администрации Горнозаводского городского округа Пермского края возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" с предметом исполнения: обязать администрацию Горнозаводского городского округа ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, расположенную на землях общего пользования на общей площади 1785 м.кв, в кадастровом квартале "данные изъяты" с адресом "данные изъяты", в срок до 01 октября 2020 года.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены.

В дальнейшем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, неисполнения требований исполнительного документа к установленному после этого сроку, постановлением отделения - старшего судебного приства отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому района ГУФССП России по Пермскому краю от 28 февраля 2023 года администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 11 мая 2023 года.

Постановлением от 08 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 13 сентября 2023 года. Соответствующее требование получено администрацией 09 августа 2023 года. Данное требование к установленному сроку не исполнено.

Обстоятельства неисполнения администрацией, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14 сентября 2023, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28 февраля 2023 года, исполнительным листом от 17 февраля 2020 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10 ноября 2020 года, требованием от 08 августа 2023 года, а также другими материалами дела, оценив которые, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Факты имевшегося действующего на момент нарушения исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем и вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выставленного требования со сроком исполнения до 13 сентября 2023 года подтверждаются доказательствами по делу и по существу не оспариваются. Доказательств исполнения администрацией требований исполнительного документа представлено не было. Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено и из материалов дела не следует.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности администрации Горнозаводского городского округа Пермского края не имеется. Достаточных доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее исчерпывающих и своевременных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не представлено. Иная оценка заявителем представленных доказательств, которые в ходе рассмотрения дела были оценены вместе с доводами юридического лица, на иное не указывает.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения администрации от административной ответственности. Указанные доводы по существу повторяют ранее изложенные, они являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела, и они не ставят под сомнение законность требований судебного пристава-исполнителя, также как и виновность администрации в совершении вмененного административного правонарушения и не влекут отмену состоявшихся по делу решений.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении указанного правонарушения не имеется.

При этом, судебное решение, подлежащее исполнению администрацией, было вынесено 10 января 2020 года, вступило в законную силу 14 февраля 2020 года и подлежало исполнению в срок до 01 октября 2020 года, исполнительное производство было возбуждено 10 ноября 2020 года, с учетом чего у администрации было достаточно времени для принятия необходимых мер для исполнения решения суда, в том числе, принимая во внимание временные затраты на осуществление установленных законом процедур бюджетных процесса.

Несогласие заявителя с изложенными в оспариваемых решениях выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере предусмотренного административного штрафа, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Оснований для переоценки выводов нижестоящей судебной инстанции не имеется.

Доводы о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание. Вопреки позиции подателя жалобы, обстоятельства дела, в том числе касающиеся предпринятых администрацией действий по исполнению требований исполнительного документа, как и доводы жалобы, с учетом характера допущенного правонарушения, объекта посягательства, а также значимости последствий для иных охраняемых законов интересов (к нарушению которых приводит длительное неисполнение требований именно по указанному исполнительному документу) не свидетельствуют о возможности квалификации допущенного администрацией противоправного бездействия в качестве малозначительного, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 05 октября 2023 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29 ноября 2023года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Горнозаводского городского округа Пермского края оставить без изменения, жалобу администрации - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина