Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 16-676/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Кайновой Екатерины Петровны на вступившие в законную силу постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 04 октября 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 21 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кайновой Екатерины Петровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 04 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 21 ноября 2023 года, Кайнова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кайнова Е.П. просит судебные акты отменить, прекратив производство по делу, либо изменить назначенное наказание на административный штраф.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 27 июля 2023 года в 09 часов 15 минут на автодороге Кукуштан - Чайковский 103км+100м водитель Кайнова Е.П, управляя транспортным средством Лифан 2148136, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учла особенности и состояние транспортного средства, не обеспечила скорость для постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустила занос транспортного средства со съездом в левый кювет по ходу движения с последующем опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кайновой Е.П, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы в жалобе о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей было связано также с неправомерными действиями бригадира организации ФИО1, осуществляющей дорожные работы по нанесению дорожной разметки на 104 км автодороги Кукуштан - Чайковский, выразившимися в оставлении дорожных конусов на дороге, что создало помеху для движения транспортного средства и привело к дорожно-транспортному происшествию, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кайновой Е.П. состава вмененного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц.

Несоблюдение Кайновой Е.П. скоростного режима, не позволило ей оценить дорожную обстановку, обнаружить на дороге опасность для движения, осуществить контроль за движением транспортного средства и принять своевременные меры к снижению скорости воизбежание негативных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия.

Кайнова Е.П, будучи участником дорожного движения, управляющая транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия.

В ходе рассмотрения дела судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении Кайновой Е.П. административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. При назначении наказания судьей обоснованно учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Кайновой Е.П, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств.

Оснований для изменения назначенного Кайновой Е.П. административного наказания, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

Приводимые в жалобе обстоятельства о том, что Кайнова Е.П. является единственным водителем в семье, работа связана с управлением транспортным средством, сами по себе, не свидетельствуют о наличии неучтенных при рассмотрении дела обстоятельств, которые могли бы указывать на несправедливость выбранного вида наказания.

Обстоятельства возмещения вреда потерпевшей также не указывают на наличие оснований для изменения наказания.

При назначении наказания судьей обоснованно принят во внимание факт наличия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение установленной скорости движения транспортного средства), указывающего, в том числе о реальном отношении Кайновой Е.П. к необходимости соблюдения Правил дорожного движения. Наличие указанного отягчающего обстоятельства свидетельствует, что только назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет отвечать целям административного наказания.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку доводам жалобы, по результатам рассмотрения жалобы вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 04 октября 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 21 ноября 2023 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кайновой Екатерины Петровны оставить без изменения, жалобу Кайновой Екатерины Петровны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина