Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 16-680/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Вагановой Евгении Борисовны на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 11 июля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 10 октября 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 22 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" отдела проведения закупок Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска Вагановой Евгении Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области N 074/04/7.30-1275/2023 от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 10 октября 2023 года и решением судьи Челябинского областного суда от 22 ноября 2023 года, "данные изъяты" отдела проведения закупок Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска Ваганова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ваганова Е.Б. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, считая их незаконными.

31 января 2024 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Вагановой Е.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что "данные изъяты" отдела проведения закупок Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска Вагановой Е.Б. осуществлено размещение 27 января 2023 года информации на официальной сайте в сети "Интернет" в Единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении электронного аукциона на изготовление и поставку наградной продукции для участников городских спортивно-массовых мероприятий, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом Управления от 29 января 2018 года N 19/к Ваганова (до заключения брака Волошина) Е.Б. переведена на должность "данные изъяты" отдела проведения закупок Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска.

Правом использования электронной подписи в ЕИС "данные изъяты" отдела проведения закупок Управления Ваганова Е.Б. наделена в соответствии с квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи со сроком действия с 09 марта 2022 года по 02 июня 2023 года.

В соответствии с пунктом 9 должностной инструкции N 252 от 30 декабря 2022 года "данные изъяты" отдела проведения закупок Управления, утвержденной начальником Управления 30 декабря 2022 года, с отметкой Волошиной Е.Б. об ознакомлении 30 декабря 2022 года, "данные изъяты" отдела проведения закупок Управления в целях реализации задач и функций Управления по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурентных способов закупок, осуществляет следующие функции:

- осуществляет подготовку извещения об осуществлении закупки, содержащей информацию, предусмотренную частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и электронных документов, предусмотренных частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в соответствии с заявкой, поступившей от отдела подготовки закупок;

- осуществляет внесение изменений в извещение об осуществлении закупки и об отмене закупки, принятыми во исполнение предписаний, решений контрольных органов в сфере закупок;

- осуществляет внесение изменений в извещение об осуществлении закупки с размещением в ЕИС в порядке и сроки, установленные Законом о контрактной системе;

- после утверждения заказчиком проекта извещения и электронных документов размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащую информацию, предусмотренную частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и электронные документы, предусмотренные частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе;

- соблюдает порядок и сроки, предусмотренные Законом о контрактной системе при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Челябинска;

- применяет электронную подпись, системы электронного делопроизводства, а также иные электронные системы;

- осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, Положением об Управлении, положением об отделе проведения закупок, локальными нормативными актами Управления, Должностной инструкцией.

В рассматриваемой ситуации факт отсутствия или наличия в должностных обязанностях заявителя обязанности проверки заявки заказчика на соответствие требованиям законодательства о контрактной системе при размещении извещений не влияет на квалификацию рассматриваемого правонарушения. Именно Вагановой Е.Б. осуществлено размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении электронного конкурса, что подтверждается материалами дела, более того факт подписания она не отрицает.

Таким образом, Ваганова Е.Б, являясь лицом, осуществляющим функции "данные изъяты" отдела проведения закупок Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска, допустила нарушения законодательства о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьи и должностное лицо, принимая во внимание, что субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, установив, что должностным лицом Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска, ответственным за надлежащее размещение извещения о проведении электронного аукциона, является "данные изъяты" отдела проведения закупок Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска Ваганова Е.Б, которая имела реальную возможность для соблюдения требований законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, но не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт совершения Вагановой Е.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом и судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, они были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и обоснованно были отклонены; приведенным доводам была дана надлежащая правовая оценка при пересмотре дела предыдущими судебными инстанциями, которая сомнении в правильности не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что Ваганова Е.Б, будучи "данные изъяты" отдела проведения закупок Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска, имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но меры по их соблюдению им предприняты не были, что повлекло нарушение законодательства о контрактной системе и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, вынесшим постановление, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Таким образом, Ваганова Е.Б. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным.

При этом должностным лицом производство по делу об административном правонарушении в отношении Вагановой Е.Б. прекращено в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

При пересмотре дела судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Изложенные в поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения материалами настоящего дела об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих актах и на их законность не влияют.

Ссылка в жалобе на судебную практику рассмотрения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции иных дел об административных правонарушениях указанной категории в отношении сотрудников Управления по другим закупкам несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 11 июля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 10 октября 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 22 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" отдела проведения закупок Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска Вагановой Евгении Борисовны, оставить без изменения, жалобу Вагановой Евгении Борисовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина