Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 16-694/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу командира роты N2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Васюкова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2023 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юровской Алены Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 октября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юровской А.В, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, приводит доводы о несогласии с выводами мирового судьи и судьи районного суда, просит судебные акты отменить, либо изменить, исключив выводы об отсутствии события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 января 2024 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 15 июля 2023 года в 08 часов 08 минут на 767 км а/д "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск" водитель Юровская А.В, управляя транспортным средством GEELY TUGELLA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением дорожной отметки 1.1, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, ранее постановлением от 26 апреля 2023 года была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, ссылаясь на то, что согласно дислокации дорожных знаков на 767 км автодороги Р-404 "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск" Нефтеюганского района отсутствует дорожная разметка 1.1 "сплошная линия" и дорожный знак 3.20 "обгон запрещен"; Юровская А.В. отрицала совершение правонарушения на указанном километре, поясняя, что совершала обгон ранее, а на 767 км её остановил инспектор ДПС, других доказательств в материалы дела не представлено, пришел к выводу о том, что виновность Юровской А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена материалами дела, на основании чего прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, исходил из того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключает возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

С такими выводами судебных инстанций нельзя согласиться, доводы должностного лица административного органа, изложенные в настоящей жалобе, заслуживают внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается решением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств при рассмотрении дела.

Так, мировым судьей оставлено без внимания то, что к обстоятельствам события правонарушения, подлежащим выяснению при рассмотрении дела, относится и место совершения правонарушения.

Вывод мирового судьи о том, что согласно дислокации дорожных знаков на 767 км автодороги Р-404 "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск" Нефтеюганского района отсутствует дорожная разметка 1.1 "сплошная линия" и дорожный знак 3.20 "обгон запрещен", надлежащим образом не мотивирован, в постановлении отсутствует надлежащая оценка исследованным доказательствам. В ходе рассмотрения дела не были приняты меры к всестороннему и полному выяснению обстоятельств по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в судебное заседание не вызывалось и не опрашивалось по обстоятельствам дела, свидетели, являвшиеся очевидцами данному факту, также не допрашивались.

Представленная должностным лицом в материалы дела схема места совершения административного правонарушения содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, в том числе сведения об установленных дорожных знаках 3.20 "Обгон запрещен", 3.21 "Конец зоны ограничения обгона".

Выводы мирового судьи о том, что на 767 км отсутствуют сплошная линия дорожной разметки 1.1 и знак 3.20 "обгон запрещен", что не подтверждает факт выезда транспортного средства "GEELY TUGELLA" под управлением Юровской А.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, сделан без исследования в полном объеме представленного в материалы дела проекта организации дорожного движения ФКУ "Уралуправтодор", согласно которому проектные километровые отметки необходимо считать от дорожных знаков 6.13 "километровый столб", что также оставлено без внимания судьей районного суда.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка указанному проекту организации дорожного движения в совокупности со схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана Юровской А.В. без замечаний (л.д. 2), рапортом должностного лица административного органа от 15 июля 2023 года, протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2023 года, также подписанного Юровской А.В. без замечаний относительно вмененного ей правонарушения, а также объяснением свидетеля "данные изъяты"

С учетом изложенного, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Таким образом, сделанные в судебных актах выводы приведены без надлежащей правовой оценки совокупности всех собранных по делу доказательств.

При таких данных, вышеуказанные судебные акты нельзя признать принятыми с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Юровской А.В. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2023 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юровской Алены Валерьевны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина