Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 16-751/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу защитника Ноздрачева Александра Александровича - Алексеевой Светланы Валерьевны на вступившее в законную силу постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ноздрачева Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2023 года Ноздрачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Алексеева С.В. выражает несогласие с указанным выше актом, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Ноздрачева А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что в 00 часов 58 минут 17 января 2023 года Ноздрачев А.А, находясь в общественном месте на N этаже дома N 39 по ул. Советская в г. Кургане, стучал руками в двери квартиры N N, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола судебного заседания от 17 января 2023 года следует, что рассмотрение дела было отложено на 25 января 2023 года.

25 января 2023 года судья городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Ноздрачева А.А. в его отсутствие, признав виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, судья в постановлении указал, что в судебное заседание Ноздрачев А.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном заявлении указал, что вину признает.

Вместе с тем, данные выводы судьи не подтверждаются материалами дела, сведения о надлежащем извещении Ноздрачева А.А. о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

После отложения рассмотрения дела 17 января 2023 года, расписки об извещении Ноздрачева А.А. о рассмотрении дела 25 января 2023 года, как и телефонограмма, иные документы, подтверждающие извещение Ноздрачева А.А. о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Имеющееся в материалах дела заявление от имени Ноздрачева А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением за пределами Курганской области, направленное на электронную почту Курганского городского суда с электронной почты, где отправителем указана ФИО1, не может являться доказательством о надлежащем извещении Ноздрачева А.А. о времени и месте рассмотрения дела (л.д.16), поскольку не подтверждает, что данное заявление составлено и направлено Ноздрачевым А.А.

Таким образом, судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Ноздрачева А.А, не располагая достоверными сведениями о надлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания, не предприняв все необходимые меры для выполнения данной обязанности, не разрешилвопрос об отложении судебного разбирательства, тем самым нарушив право лица на судебную защиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ноздрачева А.А. не был соблюден.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей городского суда решения о рассмотрении дела в отсутствие Ноздрачева А.А. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в нарушение указанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие Ноздрачева А.А, при этом дополнительных мер, позволяющих обеспечить явку Ноздрачева А.А. в судебное заседание предпринято не было, постановление судьи нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей нарушения носят существенный характер, и, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Курганского городского суда от 25 января 2023 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Ноздрачева А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ноздрачева Александра Александровича, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина