Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 16-860/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Мкртчяна Артема Нориковича - Нерсисяна А.Д. на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 октября 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 9 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мкртчяна Артема Нориковича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 9 ноября 2023 года, Мкртчян А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Нерсисян А.Д. просит об изменении судебных актов, исключении наказания в виде административного выдворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу общего правила пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2023 года в 18 часов 30 минут по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д.34 выявлен гражданин Республики "данные изъяты" Мкртчян А.Н, который въехал на территорию Российской Федерации 10 мая 2017 года, в нарушение статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с 8 августа 2017 года находится на территории Российской Федерации незаконно, нарушает режим пребывания, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации.

Факт совершения Мкртчяном А.Н. административного правонарушения, в виде уклонения от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока временного пребывания, за что предусмотрена административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства превышения срока пребывания с учетом даты истечения срока пребывания, а также даты выявления Мкртчяна А.Н. в качестве лица, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, установлены и сомнений не вызывает, по существу подателем жалобы не оспаривается. Обстоятельств, указывающих на предусмотренные законом исключения из правила о сроках пребывания иностранных граждан, на продление срока пребывания, в настоящем случае не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мкртчяна А.Н. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена. При даче объяснений и составлении протокола Мкртчян А.Н. указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Мкртчяна А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Необходимость в каких-либо иных доказательствах, кроме представленных в материалы дела, для выяснения имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, отсутствует.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Доводам жалобы судьей областного суда дана надлежащая правовая оценка. По результатам рассмотрения жалобы вынесено законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания требования закона соблюдены. Все обстоятельства, необходимые для правильного назначения наказания, установлены. Наказание Мкртчяну А.Н. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения наряду с административным штрафом прямо предусмотрено нормой части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при этом альтернативным по отношению к административному штрафу не является), в связи с чем при назначении наказания судья за установленные санкцией пределы не вышел.

Доводы жалобы со ссылками на положения международного законодательства, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не свидетельствуют, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения является несоразмерным допущенному нарушению охраняемых законом интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие на территории Российской Федерации супруги и дочери - граждан Российской Федерации, нахождение в собственности супруги недвижимого имущества и возникшие в связи с этим кредитные обязательства (ипотека) не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Данные обстоятельства при назначении наказания были учтены. Делая вывод о необходимости назначения наказания в виде административного выдворения, нижестоящими судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и характер имевшего места нарушения и длительность противоправного бездействия (более шести лет), и личность самого Мкртчяна А.Н, сознательно длительное время нарушавшего законодательство Российской Федерации. Осознавая незаконность своего пребывания, никаких мер к легализации своего положения Мкртчян А.Н. не предпринимал, территорию Российской Федерации покинуть не пытался. Брак с гражданкой Российской Федерации заключен уже в период незаконного пребывания в 2018 году. Документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, у него не имеется. При этом применение административного выдворения не препятствует реализации семейных связей с супругой и дочерью (в виде посещения, общения, воспитания ребенка, материального обеспечения родственников) в стране гражданской принадлежности Мкртчяна А.Н, либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Учитывая представленные в дело доказательства, характер правонарушения, личность Мкртчяна А.Н, мера административного воздействия без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не может способствовать (что очевидно следует и из предшествующего поведения Мкртчяна А.Н.) выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является соразмерным допущенному нарушению. Оснований для отмены судебных актов либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 октября 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 9 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мкртчяна Артема Нориковича оставить без изменения, жалобу защитника Мкртчяна Артема Нориковича - Нерсисяна А.Д. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова