Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 16-878/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Лобановой Анны Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края от 07 сентября 2023 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 26 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобановой Анны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края от 07 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 26 октября 2023 года, Лобанова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Лобанова А.А. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производствао по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 22 июля 2023 года в 00 часов 40 минут по адресу: "адрес" водитель Лобанова А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем Лада 219110, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Лобановой А.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Лобановой А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Лобановой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Достаточным основанием полагать, что водитель Лобанова А.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования.

Согласно материалам дела, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лобанова А.А. отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола Alcotest 6810, заводской номер ARCB-0286, которое прошло поверку 15 июня 2023 года, от прохождения которого Лобанова А.А. отказалась.

Ссылки в жалобе о том, что указанный прибор не соответствовал требованиям, предъявляемым законодательством, поскольку его последняя поверка проводилась по методике МИ 2835-08, а в соответствии с приказом Росстандарта от 23 июля 2013 года N 838 "Об утверждении типов средств измерений" прибор Alcotest 6810 должен проходить поверку по методике МП-242-1467-2013, несостоятельны.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке, которые в силу части 3 статьи 13 указанного Федерального закона осуществляют аккредитованные на проведение поверки средств измерений субъекты. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке подтверждает технические характеристики прибора и пригодность его к применению.

Кроме того, освидетельствование Лобановой А.А. на состояние опьянения указанным прибором не проводилось, так как Лобанова А.А. отказалась от освидетельствования на месте.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лобанова А.А. должностным лицом направлена в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол, в котором, в том числе указано основание для направления водителя Лобановой А.А. на медицинское освидетельствование. В связи с согласием Лобановой А.А. пройти медицинское освидетельствование, она была направлена в медицинскую организацию, где она прошла медицинское освидетельствование.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования у Лобановой А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Lion alcolmeter SD-400, заводской номер N105852D, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лобановой А.А. составила в результате первого исследования - 0, 78 мг/л, а в результате второго - 0, 64 мг/л.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Лобановой А.А. в состоянии опьянения у судей не имелось.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Нарушений требований законности при применении к Лобановой А.А. мер обеспечения производства по делу не допущено.

Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи, в связи с тем, что видеозапись не является непрерывной, несостоятельны. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Доказательств, свидетельствующих о производстве видеосъемки в иное время, в материалы дела не представлено. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. На видеозаписи зафиксированы все необходимые обстоятельства, указывающие на соблюдение требований законности при совершении процессуальных действий. Прерывание видеозаписи для составления процессуальных документов не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и не ставит под сомнение вину Лобановой А.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не было указано время направления на медицинское освидетельствование, несостоятельны и объективными данными не подтверждены. Ссылки на то, что на видеозаписи видно, что в протоколе время не указано, не означает, что данное время не было поставлено в протоколе в отсутствие Лобановой А.А. Доказательства того, что Лобановой А.А. была вручена копия протокола, где отсутствует время направления на медицинское освидетельствование, в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лобановой А.А. уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены Лобановой А.А, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, и подтверждается видеозаписью. Замечаний или возражений относительно изложенных в протоколе сведений, Лобановой А.А. не сделано. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не верно указано место и время его составления, своего подтверждения не нашли, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и обосновано отклонены.

Последовательность процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления процессуальных документов не нарушена.

Содержание составленных в отношении Лобановой А.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе о наличии у неё признаков опьянения, времени и месте составления процессуальных документов не сделала.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

При установленных обстоятельствах действия Лобановой А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Лобановой А.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края от 07 сентября 2023 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 26 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобановой Анны Александровны оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина