Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 7У-248/2024-(7У-12000/2023)[77-558/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Иваницкого И.Н, Завьялова А.В.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Хариной Н.И, осуждённого Грунина В.А, его защитника - адвоката Бакунина П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осуждённого Грунина В.А. на приговор Брединского районного суда Челябинской области от 8 июня 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 24 августа 2023 года, согласно которым

Грунин Виталий Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 8 апреля 2019 года мировым судьёй судебного участка N2 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 2 года, - 20 июня 2019 года Брединским районным судом Челябинской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 8 апреля 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобождённый 18 августа 2020 года на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 6 августа 2020 года условно-досрочно на 2 месяца 14 дней, - 13 июля 2021 года мировым судьёй судебного участка N 1 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 2 года, - 15 ноября 2021 года Брединским районным судом Челябинской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобождённый 14 ноября 2022года по отбытии наказания, осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания приговору от 13 июля 2021 года и по совокупности приговоров Грунину В.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в зале суда изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён, определено:

исключить из числа доказательств, положенных в основу приговора протокол выемки у "данные изъяты" диска с видеозаписью от 12 апреля 2023 года;

уточнить его описательно-мотивировочную часть указанием на то, что обстоятельством, отягчающим наказание Грунина В.А, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив, который по своему виду является особо опасным в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ; указать на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступления осуждённого Грунина В.А, его защитника - адвоката Бакунина П.А, поддержавших доводы жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Хариной Н.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грунин В.А. признан виновным и осуждён за покушение на тайное хищение принадлежащих "данные изъяты" денежных средств в сумме 6 119, 55 рублей с её банковского счета.

Преступление совершено 3 апреля 2023 года в п. Бреды Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Грунин В.А, не оспаривая квалификацию своих действий, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит судебные решения изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ. По мнению осуждённого, при назначении наказания судом не в полной мере учтено его чистосердечное признание вины, сотрудничество с органами предварительного расследования и судом, раскаяние, наличие положительных характеристик, мнение потерпевшей о снисхождении, отсутствие претензий морального и материального характера, полное возмещение материального ущерба. Судом не учтено наличие у него на иждивении пятерых детей и сожительницы, пребывающей в отпуске по уходу за ребёнком, для которых он являлся единственным кормильцем, их проживание в ветхом жилье, требующем постоянного ремонта. Обращает внимание, что он не состоит под наблюдением у нарколога, сотрудниками полиции в нетрезвом виде не задерживался, положительно характеризуется в быту. Находит необоснованным назначение наказания по совокупности с приговором от 13 июля 2021 года, который не вступил в законную силу.

В письменных возражениях прокурор Брединского района Челябинской области Моисеев А.А. просит об оставлении кассационной жалобы (с дополнениями) осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями) и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор с учётом внесённых апелляционным определением изменений соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ и не содержит противоречий или неясностей.

Виновность Грунина В.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку по установленным ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ правилам.

В своих выводах суд правомерно опирался на показания самого осуждённого, на показания потерпевшей "данные изъяты" о получении сообщений на телефон о списании денег с банковского счёта, к которым она не имела отношения, и обнаружении в этой связи пропажи банковской карты после визита Грунина В.А, на показания свидетелей "данные изъяты" об отпуске товаров в магазине Грунину В.А, который расплачивался банковской картой бесконтактным способом, на показания свидетеля "данные изъяты" о проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшей о хищении, установлении причастности Грунина В.А. к этому и об изъятии у него банковской карты "данные изъяты"

Показания участников событий правильно сопоставлены судом с результатами осмотров мест происшествия, банковских карты и выписок, с иными документами.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки не имеется.

При назначении Грунину В.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При оценке личности осуждённого судом принята во внимание его характеристика по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно учтены: наличие малолетних и несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшей о снисхождении к виновному.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих, материалы дела не содержат. Таким образом, все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе, приняты судом во внимание, оснований для их повторного учёта закон не допускает.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений верно учтён судами в качестве отягчающего обстоятельства, его вид - особо опасный - правильно установлен на основании положений п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Размер наказания определён судом с соблюдением установленных ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ пределов.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует изменению категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), а его вид - особо опасный - условному осуждению (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Невозможность применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом правильно обоснована отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также личностью виновного.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Решение о назначении наказания по совокупности с приговором от 13 июля 2021 года, вступившим в законную силу 24 июля 2021 года, принято с соблюдением установленных в ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ правил.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Суд второй инстанции проверил все изложенные в апелляционных жалобах (с дополнением) осуждённого и его защитника доводы, в том числе повторяющиеся в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными и обосновал изменение приговора доводами представления прокурора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Брединского районного суда Челябинской области от 8 июня 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 24 августа 2023 года в отношении Грунина Виталия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнениями) осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи