Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 7У-345/2024-(7У-12151/2023)[77-641/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н., при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Буракова М.В, защитника осуждённого Гагарина Н.Л. - адвоката Ереминой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мелехиной Т.А. в интересах осуждённого Гагарина Н.Л. на приговор Косинского районного суда Пермского края от 24 августа 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 24 октября 2023 года, согласно которым

Гагарин Николай Лаврентьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена.

Автомобиль ВАЗ-21074 конфискован.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступление защитника - адвоката Ереминой М.В, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Буракова М.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гагарин Н.Л. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, в качестве лица, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 19 июня 2023 года в Косинском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мелехина Т.А. просит отменить обжалуемые в отношении Гагарина Н.Л. судебные решения. В обоснование доводов указывает, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, поскольку согласно акту освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Гагарина Н.Л. не подтвердилось. Оснований сомневаться в достоверности показаний измерительного прибора у инспектора ДПС не имелось, поскольку тот прошёл поверку, срок которой истекал лишь 25 сентября 2023 года. При наличии единственного признака - запаха алкоголя изо рта, Гагарин Н.Л. вновь был направлен на медицинское освидетельствование. Считает, что судами не дана оценка доводам стороны защиты о признании действий сотрудников ГИБДД провокацией. Полагает, что решение суда в части конфискации автомобиля незаконное, поскольку в объективную сторону преступления входит административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое имело место до введения в действие п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В этой связи считает, что силу ст. 10 УК РФ положения о конфискации не подлежали применению.

В письменных возражениях прокурор Косинского района Пермского края Деревянко М.Л. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ и не содержит противоречий или неясностей.

Виновность Гагарина Н.Л. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку по установленным ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ правилам.

В своих выводах суд правомерно опирался на показания самого осуждённого, на показания свидетелей "данные изъяты" об остановке в качестве инспекторов ДПС автомобиля под управлением Гагарина Н.Л, о выявлении у данного водителя внешнего признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, о проведении его освидетельствования на месте и направлении на медицинское освидетельствование в связи с отрицательным результатом измерений.

Показания сотрудников полиции правильно сопоставлены судом с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с актом освидетельствования и чеком измерительного прибора, с протоколом направления на медицинское освидетельствование, с результатами осмотров видеозаписей с регистратора в патрульном автомобиле, места происшествия и транспортного средства.

Все перечисленные доказательства надлежаще оценены судом путём их сопоставления между собой, а также с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Доводы защиты о неправомерности действий инспектора ГИБДД при направлении Гагарина Н.Л. на медицинское освидетельствование обоснованно отклонены судами. Как верно указано в судебных решениях, показания измерительного прибора - 0, 04 мг/л (при установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ погрешности 0, 16 мг/л) являются отрицательным результатом освидетельствования, что в совокупности с наличием внешнего признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, в силу ч. ч. 1.1, 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2, пп. "в" п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 N 1882), пп. "а" п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического; утв. приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н) служило законными основаниями для направления Гагарина Н.Л. на медицинское освидетельствование.

Утверждение защитника о повторности направления Гагарина Н.Л. на медицинское освидетельствование не соответствует материалам дела, из которых следует, что предложение пройти данную процедуру являлось однократным.

Сведений, указывающих на то, что сотрудники полиции побуждали осуждённого к управлению транспортным средством, а затем к отказу от прохождения медицинского освидетельствования, то есть к провокации преступления, материалы дела не содержат.

При определении повторности управления осуждённым транспортным средством в состоянии опьянения суд правомерно опирался на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от 8 апреля 2021 года, поскольку в момент совершения Гагариным Н.Д. нового деяния не истёк предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию.

Действия Гагарина Н.Л, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы, оснований для иной правовой оценки не имеется.

При назначении Гагарину Н.Л. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Гагарина Н.Л. судом верно отмечено, что он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется в быту и работодателем, у нарколога и психиатра на учётах не состоит.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых судом во внимание, не установлено.

Назначение дополнительного наказания, исходя из санкции статьи уголовного закона, является обязательным и нарушений закона при его назначении не допущено.

Выводы о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ правильно мотивированы судом отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие юридическое значение для назначения наказания, учтены судом в достаточной степени, и оснований для признания наказания несправедливым вследствие неправильного применения уголовного закона не имеется.

Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства применены верно. Данная норма, введена Федеральным законом N 258-ФЗ от 14 июля 2022 года, вступившим в законную силу 25 июля 2022 года, то есть действовала на момент совершения Гагариным Н.Л. преступления 19 июня 2023 года. На ту же дату осуждённый обладал специальными признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ. В этой связи доводы защитника об обратной силе закона ввиду совершения Гагариным Н.Л. правонарушения до 25 июля 2022 года являются несостоятельными.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Косинского районного суда Пермского края от 24 августа 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 24 октября 2023 года в отношении Гагарина Николая Лаврентьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий