Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-588/2024[77-624/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поспелова Д.Г, судей Хваткова Г.О, Пудовкиной Я.С, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием:

прокурора Юровских О.В, осужденной Шешиной Е.А, ее защитника-адвоката Потамошневой О.М, осужденного Толмачева А.П, его защитника-адвоката Панина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденной Шешиной Е.А, осужденного Толмачева А.П, адвоката Клюсовой Т.Б. в интересах Толмачева А.П, о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2023 года и приговора Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 19 июля 2023 года, которым

Шешина Елена Александровна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Шешиной Е.А. под стражей в период с 19 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Толмачев Александр Павлович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Толмачева А.П. под стражей в период с 19 марта 2023 года по 22 марта 2023 года и с 10 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск "данные изъяты" удовлетворен. Взыскано с Шешиной Е.А. и Толмачева А.П. солидарно в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на погребение и иных расходов 116 500 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2023 года приговор суда в отношении Шешиной Е.А. и Толмачева А.П. изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на учет в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего назначенного Шешиной Е.А. и Толмачеву А.П. наказания обстоятельства, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении потерпевшей "данные изъяты" в судебном заседании публичных извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ определено признать Шешиной Е.А, Толмачеву А.П. в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении потерпевшей Степановой И.В. в судебном заседании публичных извинений.

Уточнено, что в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Шешиной Е.А, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступление осужденных Шешиной Е.А, Толмачева А.П, адвокатов Потамошневой О.М, Панина В.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Шешина Е.А. и Толмачев А.П. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Колногорова В.В, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 19 марта 2023 года в г. Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шешина Е.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что она в судебном заседании вину не признала, поскольку наносила удары только по лицу и голове потерпевшего. Полагает, что ее показания подтверждаются заключением эксперта, согласно которому на теле потерпевшего, а именно ключице, имеется характерный кровоподтек от ее обуви, более ее следов обуви на теле не имеется. Считает, что суд рассмотрел уголовное дело с обвинительным уклоном и в основу приговора положил показания Толмачева А.П, который ее оговаривает. Заявляет, что нет ни одного прямого доказательства ее вины в совершении инкриминируемого преступления. Кроме того, указывает, что судом не проверена версия о возможной причастности к данному преступлению иных лиц. Обращает внимание на состояние своего здоровья, а также на то, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, мотива причинения смерти потерпевшему у нее не было.

В кассационной жалобе адвокат Клюсова Т.Б. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Приводит обстоятельства дела и указывает, что у ее подзащитного не было намерения причинять тяжкий вред здоровью "данные изъяты" поскольку Толмачев А.П. нанес удары потерпевшему в область лица и верхнюю часть груди из-за оскорблений последнего. Указывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не было установлено, что Толмачев А.П. наносил "данные изъяты" иные удары, которые впоследствии причинили тяжкий вред здоровью. Ссылаясь на показания осужденного Толмачева А.П, полагает, что не доказана причинно-следственная связь между нанесенными Толмачевым А.П. ударами и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, заявляет, что Толмачев А.П. и Шешина Е.А. действовали самостоятельно, в ответ на оскорбления, высказываемые "данные изъяты" Считает, что действия Толмачева А.П. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ. При этом полагает необходимым учесть состояние здоровья Толмачева А.П, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, активное способствование раскрытию преступления, фактическое признание им вины, участие в боевых действиях, а также противоправное поведение самого потерпевшего. Просит судебные решения в отношении Толмачева А.П. изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 115 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Толмачев А.П. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводит анализ исследованных в судебном заседании доказательств и указывает, что умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не имел и не предвидел возможность наступления таких последствий, хотел лишь причинить потерпевшему физическую боль за высказанные оскорбления. Кроме того, утверждает, что совместно с Шешиной Е.А. не действовал, она действовала отдельно от него. Полагает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не доказана. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

По делу принесены возражения, в которых государственный обвинитель Верхнесалдинской городской прокуратуры Терентьев А.А. излагает мотивы несогласия с кассационными жалобами, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные признаки, по данному уголовному делу не допущено.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда о доказанности вины Шешиной Е.А. и Толмачева А.П. и квалификации их действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Признавая доказанной вину осужденных в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд в приговоре обоснованно сослался на:

показания осужденных Шешиной Е.А. и Толмачева А.П. пояснивших о имевшем место конфликте с потерпевшим и причинении последнему телесных повреждений в ответ на оскорбления с его стороны, при этом каждый из осужденных в показаниях акцентировал роль второго соучастника преступления, принижая собственные действия, а также их роль в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, показания потерпевшей "данные изъяты" охарактеризовавшей личность погибшего брата, показания свидетелей "данные изъяты" соседей потерпевшего, пояснивших о шуме из квартиры потерпевшего и обстоятельствах его обнаружения с признаками телесных повреждений, кроме того "данные изъяты" и "данные изъяты" пояснили о том, что видели осужденных у квартиры потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого из квартиры потерпевшего были изъяты следы рук, заключение эксперта, согласно которому один из следов рук, изъятых с места происшествия, оставлен участком ладонной поверхности левой руки Толмачева А.П, заключение судебно-медицинской экспертизы, в ходе проведения которой установлено, что смерть "данные изъяты" наступила в результате сочетанной травмы груди и живота, осложнившейся кровопотерей, в момент причинения создавшей непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицированную как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, протокол выемки у "данные изъяты" зимних сапог, у Толмачева А.П. футболки и ботинок, заключение эксперта, согласно которому на зимних сапогах и футболке обнаружены кровь и ДНК человека, принадлежащие потерпевшему, а при визуальном осмотре установлено совпадение рисунка протектора подошвы зимних сапог с рисунком кровоподтека, обнаруженного в правой лопаточной области трупа потерпевшего, а также иные доказательства, с подробным изложением в приговоре их содержания и анализа.

При таких данных выводы суда о доказанности вины Шешиной Е.А. и Толмачева А.П. и квалификации их действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Судебно-медицинские и специализированные экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследования выполнены лицами, обладающим специальными познаниями, по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии в том числе при возбуждении уголовного дела и назначении судебно-медицинских экспертиз по настоящему делу не допущено.

В качестве доказательств в приговоре приведены протоколы проверки показаний на месте Шешиной Е.А. и Толмачева А.П. Следственные действия проведены в присутствии защитников, протоколы соответствуют требованиям ст. 194 УПК РФ, а изложенные в них сведения оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

В целом, в отличие от обжалуемых судебных решений, оценка доказательств, содержащаяся в кассационных жалобах, приведена фрагментарно, основана на собственной интерпретации части исследованных в ходе судебного следствия доказательств и признания их приоритетной значимости, без учета установленных ст.ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми руководствовались суды первой и апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что выборочная оценка доказательств, произведенная авторами жалоб, не совпадает с оценкой всей совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, данной судом, не может свидетельствовать о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Несмотря на доводы жалоб, об умышленном характере действий Шешиной Е.А. и Толмачева А.П. свидетельствует механизм и локализация телесных повреждений в область жизненно важных органов человека, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желали этого. Последствия же в виде смерти имели место за пределами их умысла и охватываются неосторожной формой вины.

Утверждения в жалобах со стороны каждого из осужденных о минимизации собственного физического воздействия на потерпевшего, при которых не могли на ступить последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и были обоснованно отвергнуты со ссылкой на совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Выводы о чем содержатся в обжалуемых судебных решениях, оснований для их пересмотра, несмотря на доводы, жалоб, судебная коллегия не усматривает.

С учетом показаний осужденных о том, что первым удары потерпевшему стал наносить Толмачев А.П, а Шешина Е.А. присоединилось к его действиям позже, и принимая во внимание, что летальный исход наступила в результате причинения "данные изъяты" сочетанной травмы, образовавшейся от множества ударных воздействий, суды обоснованно пришли к выводу, что между совместными умышленными действиями осужденных и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется причинно - следственная связь.

Данных о совершении преступления в отношении потерпевшего "данные изъяты" иными лицами, при иных обстоятельствах, в материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Юридическая оценка действий Шешиной Е.А. и Толмачева А.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, является верной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, при назначении Шешиной Е.А. и Толмачеву А.П. наказания, судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шешиной Е.А. и Толмачева А.П, суд признал и учел: противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и уголовному преследованию соучастников, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичное признание фактических обстоятельств дела, раскаяние, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Толмачева А.П, кроме вышеизложенного, суд признал и учел: наличие инвалидности, участие в боевых действиях.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении обоим осужденным, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Вид назначенного обоим осужденным наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, невозможностью достижения целей наказания иными его видами.

При определении размера назначенного наказания обоим осужденным, суд обоснованно руководствовался ограничительными положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и должным образом мотивированы, оснований для пересмотра данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Личность виновных, фактические обстоятельства совершенного преступления, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Шениной Е.А. и Толмачеву А.П. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного осужденными особо тяжкого преступления, указав, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру, назначенное Шениной Е.А. и Толмачеву А.П. наказание соответствует данным о личности виновных, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен Шениной Е.А. и Толмачеву А.П. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, в том числе в части внесенных в приговор изменений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2023 года в отношении Шешиной Елены Александровны и Толмачева Александра Павловича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Шешиной Е.А, Толмачева А.П, адвоката Колюсовой Т.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи