Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-604/2024[77-626/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г., при секретаре Зибареве А.А., с участием:

прокурора Юровских О.В, осужденного Горбунова А.Г, его защитника-адвоката Малюковой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Горбунова А.Г. о пересмотре апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 августа 2023 года и приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2023 года, которым

Горбунов Александр Георгиевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 15 мая 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, - 03 февраля 2016 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 мая 2015 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденный 01 июня 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней, - 20 августа 2021 года по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельность связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, неотбытый срок дополнительного наказания - 8 месяцев 29 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение Горбунова А.Г. по приговору от 20 августа 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 20 августа 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 4 месяца.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Горбунов А.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Горбунова А.Г. под стражей в период с 31 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 августа 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Горубнова А.Г, его защитника-адвоката Малюковой О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юровских О.П, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Горбунов А.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 10 апреля 2022 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В кассационной жалобе осужденный Горбунов А.Г, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.

Настаивает, что судом незаконно учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести. Кроме того заявляет, что суд первой инстанции с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств надлежащим образом не мотивировал неприменение положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, назначить справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Нижневартовска Дроздецкий А.С. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные признаки, по настоящему уголовному делу не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Горбунова А.Г. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Горбунова А.Г, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Горбунов А.Г, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Горбунову А.Г. обвинения, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Горбунову А.Г. наказания, судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбунова А.Г, суд признал и учел: раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении родителей.

Несмотря на доводы жалобы, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку осужденный совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору 03 февраля 2016 года за совершение умышленного тяжкого преступления.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

При определении размера назначенного Горбунову А.Г. наказания, судом верно применены ограничительные положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Горбунову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, также не усмотрев оснований для назначения менее строгого наказания и замены лишения свободы принудительными работами, которые также не могут быть назначены по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ в силу прямого законодательного запрета (п.22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Горбунову А.Г. наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Горубнова А.Г. предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения Горбунову А.Г. правильно определен на основании ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения,.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2023 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 августа 2023 года в отношении Горбунова Александра Георгиевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий