Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-607/2024[77-708/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чипизубовой О.А.

при секретаре Клещёвой А.Д, с участием прокурора Голубенковой Е.В, адвоката Скребкова В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шахматова Л.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 февраля 2023 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2023 года в отношении

ШАХМАТОВА Леонида Викторовича, родившегося "данные изъяты", судимого:

27 января 2021 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

30 июня 2021 года этим же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 400 часов;

19 апреля 2022 года этим же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

22 апреля 2022 года этим же судом по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

31 августа 2022 года этим же судом (с учётом апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2023 года, кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года) по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

осужденного за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы за каждое; по ст. 158.1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31 августа 2022 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него: на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 9 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, отбытого по приговору от 31 августа 2022 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Скребкова В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, просившей судебные акты оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шахматов Л.В. признан виновным и осужден за совершение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, одного мелкого хищения чужого имущества и двух покушений на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены 31 декабря 2021 года и 28 марта 2022 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Шахматов Л.В, не оспаривая свою вину в совершении преступлений, а также квалификацию содеянного, не соглашается с судебными актами ввиду чрезмерной суровости наказания, поскольку оно не соответствует тяжести содеянного, назначено без учета наличия у него родителей-пенсионеров и того, что его отец является инвалидом по зрению. Обращает внимание, что с 19 апреля 2022 года по 14 июня 2023 года находился в СИЗО, где условия содержания более суровые, чем в колонии-поселения, куда он фактически прибыл 14 июня 2023 года. С учетом изложенного просит судебные акты изменить, снизить срок назначенного ему наказания; зачесть в срок отбывания наказания время нахождения в СИЗО в период с 19 апреля 2022 года по 14 июня 2023 года из расчета один день за два дня.

От помощника прокурора г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Потёмкина Д.А. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит оставить её без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для её удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений не усматривается.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Шахматов Л.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии адвоката и после консультации с ним. При этом осужденному были разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке удовлетворено судом с учетом мнений адвоката, государственного обвинителя, представителей потерпевших, не усмотревших никаких препятствий для этого.

Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Шахматова Л.В. верно квалифицированы как 2 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ; а также по ст. 158.1 УК РФ.

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки содеянного не имеется.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Эти и другие требования главы 10 УК РФ судом первой инстанции в целом соблюдены.

Так, при назначении наказаний Шахматову Л.В. учтены характер и степень общественной опасности содеянного; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Доводы Шахматова Л.В. о том, что его родители являются пенсионерами, отец инвалид по зрению, основанием для изменения приговора в кассационном порядке не являются, поскольку указанные обстоятельства не относятся к числу, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание.

Несмотря на наличие в санкции ст. 158.1 УК РФ более мягких видов наказаний, все данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений свидетельствуют о том, что цели наказания могли быть достигнуты только при назначении ему лишения свободы, поскольку его исправление без реального отбывания такого наказания невозможно.

Сроки наказаний определены с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, еще и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом применены верно.

Назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений, а также по их совокупности является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Шахматова Л.В, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения правильно определен Шахматову Л.В, зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы судом произведен в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ, которые бы повлияли на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного ШАХМАТОВА Леонида Викторовича на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 февраля 2023 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий