Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 7У-921/2024[77-804/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Галимовой Н.Р.

при секретаре Меньшиковой С.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Волковой И.В, осужденной Беляевой В.А, защитника - адвоката Березняковской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Беляевой В.А. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 12 мая 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 24 августа 2023 года в отношении

Беляевой Варвары Аркадьевны, родившейся "данные изъяты", гражданки "данные изъяты", ранее судимой:

-17 ноября 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 3 года, осужденной:

-15 мая 2023 года Копейским городским судом Челябинской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением этого же суда от 20 ноября 2023 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Копейского городского суда Челябинской области от 12 мая 2023 года и 15 мая 2023 года Беляевой В.А. назначено лишение свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Беляевой В.А. по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2021 года Беляевой В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Беляева В.А. взята под стражу в зале суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении нее изменена на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Беляевой В.А. под стражей с 12 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: описательно-мотивировочная часть уточнена указанием, что обстоятельством, смягчающим наказание Беляевой В.А, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденной Беляевой В.А. и адвоката Березняковской Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Беляева В.А. осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ею в г. Копейске Челябинской области в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Беляева В.А, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части наказания. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также на разъяснения, изложенные в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что суд не мотивировал решение об отмене условного осуждения по приговору от 17 ноября 2021 года, не обсудил возможность сохранения условного осуждения, ограничившись лишь указанием на совершение ею преступления в период испытательного срока.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспариваются.

В подтверждение виновности Беляевой В.А. суд правильно сослался на ее же показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что, имея намерение употребить наркотическое средство, она приобрела через интернет-магазин наркотическое средство, после чего получила сообщение с адресом места расположения тайника и его фотографией. Прибыв по указанному адресу, в снегу она нашла закладку, забрала наркотик и хранила его при себе до момента задержания сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Указанные показания подтверждены согласующимися между собой показаниями свидетелей:

- "данные изъяты" оперативного уполномоченного ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение", в ходе которого задержана Беляева В.А.;

- "данные изъяты" проводившей в отношении задержанной Беляевой В.А. личный досмотр, а также "данные изъяты" принимавших участие в качестве понятых, засвидетельствовавших изъятие свертка с порошкообразным веществом у Беляевой В.А.

Приведенные показания соотносятся с письменными материалами уголовного дела: рапортом, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта об определении наименования и массы наркотического средства и иными, подробно раскрытыми в приговоре.

Имеющееся в материалах уголовного дела экспертное заключение отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Причин не доверять им не имелось, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденной либо иным образом быть истолкованы в ее пользу, не содержат, в связи с чем справедливо положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности осужденной. Положения п. 2 ст. 307 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд признал осужденную виновной и верно квалифицировал действия Беляевой В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены правильно с принятием соответствующих решений.

Наказание Беляевой В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, полно исследованных и приведенных в приговоре данных о личности виновной, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, положительные характеристики.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Сведения, характеризующие личность осужденной, подробно проанализированы судом и учтены при назначении наказания.

Основания неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. Условное осуждение при невозможности исправления Беляевой В.А. без реального отбывания наказания судом как первой, так и апелляционной инстанции отвергнуто. Вопрос о реализации положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенного преступления, в приговоре верно не обсуждался. В связи с лишением осужденной родительских прав не подлежат применению и положения ст. 82 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновной, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Беляевой В.А, предупреждения совершения ею новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения нет.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на правильность назначения судом окончательного наказания, то есть на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из смысла закона, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В подтверждение необходимости отмены условного осуждения Беляевой В.А. суд указал, что отсутствуют основания для сохранения ей условного осуждения, поскольку она совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделала.

Вопреки приведенным требованиям закона, каких-либо данных о том, что в период испытательного срока по приговору от 17 ноября 2021 года Беляева В.А. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, не выполняла возложенных на нее обязанностей, нарушала общественный порядок, обжалуемый приговор не содержит. Согласно ответу из ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от 07 декабря 2022 года, Беляева В.А. в связи с осуждением приговором Копейского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2021 года состоит на учете, как условно осужденная (т. 1 л.д. 120). Не приведено и сведений о личности осужденной применительно к решению вопроса об отмене условного осуждения.

В этой связи приведенные в приговоре мотивы отмены условного осуждения в отношении осужденной Беляевой В.А, по мнению суда кассационной инстанции, являются неубедительными и не соответствуют вышеприведенному смыслу уголовного закона.

Допущенные нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции, указавшим о том, что условное осуждение Беляевой В.А. отменено верно, выводы суда первой инстанции мотивированы.

При таких данных, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из приговора решения об отмене условного осуждения по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2021 года и о назначении Беляевой В.А. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В связи с вносимыми изменениями, приговор Копейского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2021 года в отношении Беляевой В.А. следует исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Беляевой В.А, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных личности осужденной, убедительные выводы о чем приведены в судебных решениях.

Постановление Копейского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2023 года может быть пересмотрено в соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Иных оснований для внесения изменений в приговор и апелляционное постановление, а также для их отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 12 мая 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 24 августа 2023 года в отношении Беляевой Варвары Аркадьевны изменить:

-исключить решение об отмене Беляевой Варваре Аркадьевне условного осуждения по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2021 года и о назначении ей наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров;

-считать Беляеву Варвару Аркадьевну осужденной по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 12 мая 2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 августа 2023 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-приговор Копейского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2021 года в отношении Беляевой В.А. исполнять самостоятельно.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Беляевой В.А. - удовлетворить.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий