Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 7У-964/2024[77-854/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чипизубовой О.А.

при секретаре Клещёвой А.Д, с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Томашевской О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 июня 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 1 августа 2023 года в отношении

АЛЕКСЕЕВА Дениса Вадимовича, родившегося "данные изъяты", судимого:

7 июля 2011 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 1 сентября 2010 года, судимость по которому погашена), к 8 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2012 года срок наказания снижен до 8 лет 4 месяцев 15 дней лишения свободы. Освобожденного 14 июня 2019 года по отбытии наказания;

9 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

21 июля 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (отбыто 2 месяца 2 дня), осужденного по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 9 июня 2021 года и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 ноября 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 9 июня 2021 года и 17 ноября 2021 года, назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июля 2022 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 6 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июля 2022 года, в виде исправительных работ сроком 2 месяца 2 дня из расчета три дня исправительных работ за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Томашевской О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, просившей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Д.В. признан виновным и осужден за:

угрозу убийством "данные изъяты" у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

нанесение побоев "данные изъяты" причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены 4 и 5 июля 2022 года в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев Д.В, не оспаривая свою вину в совершении преступлений, а также квалификацию содеянного, не соглашается с судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что вину признал полностью; в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений; до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых сообщил о совершенных преступлениях; принес потерпевшей извинения. Совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, каких-либо тяжких последствий в результате его действий не наступило. Вместе с тем суд в качестве смягчающих обстоятельств указал в приговоре лишь признание вины и активное способствование расследованию преступления. Полагает, что в качестве таковых необоснованно не учтены объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также судом не учтена тяжесть и обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые перечислены в приговоре формально, и отсутствие отягчающих. Считает, что указанные выше обстоятельства, с учетом данных о его личности, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и позволяют назначить наказание с применением положений ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора, все письменные доказательства и их содержание полностью скопированы с помощью технических средств с обвинительного заключения, а исследование в судебном заседании доказательств свелось к их формальному перечислению, им не дана должная оценка. С учетом изложенного просит судебные акты изменить, применить ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

От прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Евдокимова К.Н. и потерпевшей "данные изъяты" поступили возражения, в которых они указывают на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просят оставить её без удовлетворения.

От осужденного Алексеева Д.В. поступили возражения на возражения прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Евдокимова К.Н, в которых он указывает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как он осужден за совершение преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы о виновности Алексеева Д.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого осужденного, данными в ходе дознания, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений; показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" а также протоколами принятия устного заявления от 5 июля 2022 года, копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 8 февраля 2022 года, заключением эксперта N 221 "Д" от 20 марта 2023 года, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что они лишь скопированы с помощью технических средств "с обвинительного заключения" и только формально были перечислены в судебном заседании, действительности не соответствуют, приведены вопреки содержанию приговора и протокола судебного заседания.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Действия Алексеева Д.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вместе с тем в части его осуждения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Указанные требования УК РФ судом не учтены.

Так, нанесение потерпевшей "данные изъяты" побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, Алексеев Д.В, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил 4 июля 2022 года.

Несмотря на это, его действия судом квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, то есть в редакции Федерального закона от 28 июня 2022 года N 203-ФЗ, вступившей в действие только с 9 июля 2022 года - после совершения осужденным преступления.

При этом внесенные этим Федеральным законом изменения в ст. 116.1 УК РФ касаются установления уголовной ответственности для лиц, имеющих судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и положение осужденного не улучшают.

При таких обстоятельствах квалификация его действий по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ является ошибочной, в связи с чем они подлежат переквалификации на ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ).

Оснований для иной правовой оценки содеянного Алексеевым Д.В. не усматривается.

Несмотря на вносимое изменение, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку санкции ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2022 года N 203-ФЗ) и ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ) одинаковы.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не нарушены.

При определении вида и размера наказаний за каждое из совершенных преступлений суд в полной мере учел их характер и степень общественной опасности, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Алексеева Д.В. и на условия жизни его семьи, о чем прямо указано в приговоре.

Кроме того, суд в полной мере принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, которыми признал: активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, условия их жизни.

Оснований для их повторного учета не имеется.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведениями о которых располагал суд, но не учел их при назначении наказания, не установлено.

Объяснение Алексеева Д.В, составленное до возбуждения уголовного дела, суд верно не признал ни явкой с повинной, ни активным способствованием раскрытию преступления, поскольку на момент его написания сотрудники полиции уже располагали информацией о совершенных преступлениях и о причастности осужденного к их совершению. К тому же никакой информации, которая бы способствовала раскрытию преступлений, в этом объяснении не содержится.

Вопреки суждениям Алексеева Д.В, суд правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, так как он, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 7 июля 2011 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления.

При определении видов наказаний суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ и исправительных работ за нанесение побоев "данные изъяты"

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Неприменение судом ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного обоснованно, в связи с чем сроки наказаний по всем преступлениям верно определены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденного, не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности Алексеева Д.В, свидетельствующих о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Положения ст.ст. 69, 70 УК РФ при назначении наказания судом применены правильно. Решение суда о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от 9 июня 2021 года и от 17 ноября 2021 года также в достаточной степени мотивировано и соответствует требованиям ст. 74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Помимо изложенных выше иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов не усматривается. Процедура рассмотрения уголовного дела, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не нарушена.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 июня 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 1 августа 2023 года в отношении Алексеева Дениса Вадимовича изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ), по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ) и ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Алексееву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 9 июня 2021 года и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 ноября 2021 года, назначив Алексееву Д.В. 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июля 2022 года, окончательно назначить Алексееву Д.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий