Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-1805/2024[88а-4362/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова Игоря Вячеславовича на решение Кировского районного суда г. Перми от 23 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 ноября 2023 года по административному делу N 2а-2514/2023 по административному исковому заявлению Смирнова Игоря Вячеславовича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Смирнов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Катаевой Г.С. от 10 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты", возложении обязанности возвратить денежные средства должнику.

В обоснование иска указано, что 10 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми Катаевой Г.С. на основании исполнительного листа N "данные изъяты" от 17 апреля 2017 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты", по которому 27 декабря 2022 года денежные средства были выплачены взыскателю Ромашкиной А.В. Истец полагает, что исполнительное производство N "данные изъяты" было возбуждено незаконно без учета разъяснений, которые даны в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 7-П.

Определениями суда первой инстанции от 8 июня 2023 года, от 1 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми Катаева Г.С, ГУФССП России по Пермскому краю.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Пермского краевого суда от 23 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 января 2024 года, административный истец просил указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. По его мнению, судами неправильно применены нормы материального права; судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено за пределами установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, приговором мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Перми от 5 апреля 2017 года частично удовлетворен гражданский иск, со Смирнова И.В. в пользу Маха А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

17 апреля 2017 года мировым судьей выдан исполнительный лист.

12 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", которое окончено 15 июля 2020 года по заявлению взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Перми от 29 июля 2022 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2022 года, произведена замена взыскателя по исполнительному производству Маха А.Н. на Ромашкину А.В.

10 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми Катаевой Г.С. на основании заявления Ромашкиной А.В. было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании со Смирнова И.В. в пользу Ромашкиной А.В. компенсации морального вреда 30 000 руб. Постановление получено Смирновым И.В. 13 октября 2022 года.

Не согласившись с данным постановлением, Смирнов И.В. обратился в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что срок предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению в октябре 2022 года не истек, поэтому оспариваемое постановление является законным.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Статья 22 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч. 3.1).

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года).

Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый заново с июля 2020 года, по состоянию на октябрь 2022 года (момент повторного предъявления исполнительного документа к исполнению) не истек (за вычетом периода с 12 декабря 2019 года по 15 июля 2020 года), суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о соответствии закону оспариваемого постановления.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании вышеприведенных правовых норм, поэтому они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Из положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого решения необходимо наличие совокупности двух условий, а именно: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказано обоснованно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 23 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Игоря Вячеславовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи