Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-2038/2024[88а-4156/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Следственный изолятор N 1 ГУФСИН России по Свердловской области", ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 25 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 сентября 2023 года по административному делу N 2а-234/2023 по административному исковому заявлению Гончаренко Андрея Олеговича о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей и в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гончаренко А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, бездействия ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в нарушении условий содержания в местах лишения свободы с 18 августа 2015 года по 11 мая 2022 года, взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России 10 000 000 рублей.

Нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России "Сысертский" выразились в отсутствии вентиляции в камерном помещении, невозможности открыть окно, отсутствии приватности, антисанитарных условий в камере, недостаточном освещении, отсутствии горячей воды и душа. За десять дней содержания в ИВС не была обеспечена помывка, возможность стирать личные вещи.

Нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области выразилось в несоответствии нормы площади камеры количеству находящихся лиц, несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований, недостаточной вентиляции, совместном содержании с ВИЧ-инфицированными и лицами, имеющими другие тяжелые заболевания. В начале 2016 года в корпусе N 6 ФКУ СИЗО-1 произошло возгорание вещевой каптёрки, при этом администрация следственного изолятора не предприняла никаких мер, направленных на эвакуацию подследственных и осуждённых, после чего Гончаренко А.О. испытывал негативные последствия из-за отравления угарным газом.

Нарушение условий содержания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области выразилось систематических пытках и побоях, по прибытии у него отобрали все личные вещи, включая предметы личной гигиены и нижнее белье, не разрешали бриться, практически не давали воды. Он работал по 12-14 часов в день, шесть дней в неделю без предоставления заработной платы, было нарушено его право на непрерывный восьмичасовой сон. За всё время работы в производственной ни разу не выдавалась спецодежда, не получал положенные по закону вещи. Количество санитарно-технических приборов и мебели не соответствовало установленным нормативам, отсутствовали ножные ванны.

Нарушение условий содержания в колонии-поселения при ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области выразилось в низком качестве выдаваемой пищи, отсутствии разнообразия. В местах приема пищи водились грызуны. Периодически в помещении отряда отсутствовали электричество и водоснабжение. В весеннее время (в период таяния снега) и в дождливое летнее время первый этаж помещения отряда заливала вода (около десяти сантиметров от уровня пола), в результате чего приходилось ходить в резиновых сапогах и дышать сырым воздухом.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МО МВД России "Сысертский", МВД России.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 25 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 сентября 2023 года, требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия и бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-53 ГУФСИН Росси по Свердловской области, выразившиеся в нарушении условий содержания Гончаренко А.О. под стражей и в исправительном учреждении, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении в размере 35 000 рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 15 января 2024 года представителем ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что наличие перелимита не является основанием для отказа в приеме лиц, которым судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выражает несогласие с выводами суда о ненадлежащей вентиляции и необеспечении спальным местом. Также ссылается на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно ст. 23 Закона N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что в период с 18 августа 2015 года по 26 августа 2015 года Гончаренко А.О. содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России "Сысертский"; с 26 августа 2015 года по 11 апреля 2017 года - в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области; с 11 апреля 2017 года по 12 ноября 2019 года - в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области; с 12 ноября 2019 года по 11 мая 2022 года в участке колонии-поселения при ФКУ ИК-53 ГУФСИН Росси по Свердловской области, освобождён по отбытии срока.

Судами установлены периоды в которые в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области не соблюдалась норма санитарной площади в камере на одного человека:

- в камере 418 площадью 18, 3 кв.м, оборудованной 2 спальными местами, с 26 августа 2015 года по 27 августа 2015 года содержалось 9 лиц;

- в камере 637 площадью 14, 5 кв.м, оборудованной 6 спальными местами, с 27 августа 2015 года по 03 сентября 2015 года содержалось от 6 до 7 лиц;

- в камере 627 площадью 23, 2 кв.м, оборудованной 10 спальными местами, с 03 сентября 2015 года по 07 сентября 2015 года содержалось 27 лиц;

- в камере 627 площадью 23, 2 кв.м, оборудованной 10 спальными местами, с 11 сентября 2015 года по 11 ноября 2015 года содержалось от 21 до 28 лиц;

- в камере 627 площадью 23, 2 кв.м, оборудованной 10 спальными местами, с 13 ноября 2015 года по 07 декабря 2015 года содержалось от 18 до 27 лиц;

- в камере 627 площадью 23, 2 кв.м, оборудованной 10 спальными местами, с 09 декабря 2015 года по 23 марта 2016 года содержалось от 11 до 18 лиц;

- в камере 627 площадью 23, 2 кв.м, оборудованной 10 спальными местами, с 25 марта 2016 года по 27 июня 2016 года содержалось от 10 до 16 лиц;

- в камере 633 площадью 14, 5 кв.м, оборудованной 6 спальными местами, с 27 июня 2016 года по 08 ноября 2016 года содержалось от 2 до 6 лиц, с 15 по 18 сентября 2016 года - 7, с 20 октября по 26 октября 2016 года - 7 лиц; с 09 ноября 2016 года по 25 ноября 2016 года - от 3 до 6 лиц, с 02 декабря 2016 года по 27 декабря 2016 года - от 2 до 5 лиц;

- в камере 634 площадью 6, 2 кв.м, оборудованной 2 спальными местами, с 27 декабря 2016 года по 10 января 2017 года, с 20 января 2017 года по 21 января 2017 года содержалось от 1 до 2 лиц;

- в камере 627 площадью 23, 2 кв.м, оборудованной 8 спальными местами, с 27 января 2017 года по 28 января 2017 года содержалось 10 лиц, с 02 февраля 2017 года по 02 февраля 2017 года - 6 лиц;

- в камере 625 площадью 30, 6 кв.м, оборудованной 14 спальными местами с 02 февраля 2017 года по 05 февраля 2017 года содержалось от 12 до 14 лиц, с 10 февраля 2017 года по 11 февраля 2017 года - от 11 до 15 лиц, с 21 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года, с 25 февраля 2017 года по 01 марта 2017 года - от 13 до 14 лиц;

- в камере 633 площадью 14, 5 кв.м, оборудованной 4 спальными местами, с 01 марта 2017 года по 03 марта 2017 года, с 05 марта 2017 года по 16 марта 2017 года содержалось от 3 до 4 лиц.

Судами также установлено, что в 2021 году имело место затопление помещения первого этажа общежития отряда в период таяния снега, доказательства, подтверждающие прочистку ливневой канализации в кратчайшие сроки, не представлено.

Удовлетворяя требования в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания Гончаренко А.О. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 26 августа 2015 года по 11 апреля 2017 года, в ФКУ ИК-53 в период с 08 ноября 2019 года по 11мая 2022 года, установив, что в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Гончаренко А.О. содержался в камерных помещениях с перелимитом количества осужденных, у него отсутствовало индивидуальное спальное место, из-за большого количества людей в ограниченном пространстве была ненадлежащая вентиляция, освещение, отсутствовали сантехнические удобства в камерах, в ФКУ ИК-53 в 2021 году в период таяния снега весной имело место затопление помещения первого этажа общежития отряда, где проживал истец, что создало угрозу повреждения имущества и ненадлежащие санитарно-бытовые условия, пришёл к выводу о необеспечении надлежащих условий содержания административного истца со стороны ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-53, в связи с чем взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 35 000 рублей.

В то же время, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции нашел иные доводы административного истца о нарушении условий содержания не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия с указанными выводами согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Судами в полном объеме установлены обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в предусмотренной законом процедуре с учетом положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Установив нарушение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области условий содержания Гончаренко А.О, суды пришли к верным выводам о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания.

Наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей и в исправительном учреждении подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, согласуются с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о том, что нарушение санитарной площади происходит по независящим от администрации учреждения причинам не опровергают факта допущенного нарушения и не исключают оснований для присуждения соответствующей компенсации за счет федерального бюджета. При этом подобные доводы административных ответчиков не учитывают положений части 2 статьи 17.1 Закона N 103-ФЗ, в силу которых компенсация присуждается с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений и не зависит от наличия или отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, непосредственно допустивших нарушение условий содержания под стражей.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года N 174-О, часть 1 статьи 99 УИК РФ, содержащая дифференциацию норм жилой площади с учетом пола, возраста, состояния здоровья и условий отбывания наказания конкретным осужденным, с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления площади в камере ниже минимального размера, установленного законом, а с другой - не препятствует реализации рекомендаций международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных условий.

Несогласие административных ответчиков с выводами суда о ненадлежащей вентиляции и не обеспечении административного истца спальным местом со ссылкой на техническое состояние камер в настоящее время, наличие естественной и принудительной вентиляции, не опровергают выводы судов в указанной части, основанные на подтверждённых материалами дела данных о содержании административного истца в юридически значимый период в камерах, в частности, имеющих 2 спальных места - в составе 9 лиц, в камерах, имеющих 10 спальных мест - в составе до 28 лиц одновременно.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеприведенными выводами, учитывая также, что условия содержания в учреждении не предполагают возможности нахождения лица за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания.

Ссылка в кассационной жалобе на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Вопрос соблюдения Гончаренко срока обращения с административным иском судом первой инстанции исследован, причины его пропуска признаны уважительными.

В иной части доводы кассационной жалобы не относятся к предмету и основаниям административного иска и фактическим обстоятельствам, установленным обжалуемыми судебными актами.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных ответчиков в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 25 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2024 года

Председательствующий

Судьи: