Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-2076/2024[88а-4474/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Печенкина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2023 года по административному делу N 2а-3150/2023 по административному исковому заявлению Плотникова Владимира Владимировича о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Плотников В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий учреждения незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что с 14 сентября 2022 года по 12 ноября 2022 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ненадлежащих условиях: нарушение норм санитарной площади из расчета 4 кв.м на одного человека, перелимит лиц, содержащихся совместно в камере; отсутствие индивидуального спального места; наличие в камере грызунов и насекомых; непроведение санитарной обработки камеры. Питание являлось ненадлежащим, пища однообразная, в основном в виде жидкого бульона с низким содержанием овощей, хлеб выдавался черный, сырой и непропеченный, не выдавались мясо, молоко и масло, что негативно сказывалось на моральном и физическом здоровье административного истца, имеющего хроническое заболевание "гепатит С".

Определениями суда первой инстанции от 27 февраля 2023 года, от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично; признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по содержанию Плотникова В.В. под стражей в ненадлежащих условиях; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Плотникова В.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в сумме 1 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 13 января 2024 года, административные ответчики ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области просили судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. По их мнению, судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права. В деле отсутствуют доказательства незаконности действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, нарушения прав истца. Наличие в учреждении перелимита содержащегося спецконтингента не является основанием для отказа в их приеме, нарушение санитарной нормы жилой площади происходит по не зависящим от администрации учреждения обстоятельствам, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области отсутствуют иные площади для содержания лиц, а здания, находящиеся в оперативном управлении учреждения, не позволяют оборудовать дополнительные камерные помещения для содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных, отсутствует финансирование на строительство этих дополнительных помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Пунктом 24 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, Плотников В.В. в период с 14 сентября 2022 года по 12 ноября 2022 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемый административным истцом период (с 14 сентября по 21 сентября 2022 года, с 23 сентября по 29 сентября 2022 года, с 3 октября по 4 октября 2022 года, с 6 октября по 15 октября 2022 года, с 19 октября по 23 октября 2022 года, с 26 октября по 29 октября 2022 года) имел факт нарушения условий его содержания под стражей: перелимит осужденных в камерах, нарушение нормы санитарной площади (менее 4 кв.м на одного человека) и, как следствие, необеспечение административного истца индивидуальным спальным местом. При этом суд отклонил как необоснованные и не получившие своего подтверждения доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в наличии в камерах грызунов и насекомых, непроведении в камере санитарной обработки, необеспечении Плотникова В.В. необходимым питанием.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие закону действий по соблюдению условий содержания истца под стражей лежит на стороне ответчика, Плотников В.В. доказывать незаконность действий ответчиков не должен. Установление судами нарушений условий его содержания под стражей является достаточным основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Не принимаются во внимание и доводы жалобы о том, что нарушение нормы санитарной площади происходит по не зависящим от администрации причинам, поскольку компенсация за нарушение условий содержания под стражей не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Несогласие административных ответчиков с оценкой доказательств, которая произведена судами с соблюдением требований, изложенных в ст. 84 КАС РФ, повлечь отмену обжалуемых судебных актов не может. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

При рассмотрении дела судами правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи