Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-2473/2024[88а-4598/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 15 ноября 2023 года по административному делу N2а-9323/2023 по административному иску прокурора Каргапольского района Курганской области, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к Правительству Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Ю, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

в ходе проверки в 2023-м году соблюдения требований экологического и ветеринарно-санитарного законодательства при осуществлении сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов на территории Каргапольского муниципального округа Курганской области прокуратурой Каргопольского района установлено, что сибиреязвенное захоронение, расположенное вблизи деревни Заря Каргапольского муниципального округа Курганской области в нарушение требований действующего законодательства ни у кого на балансе не числится, ни за кем не закреплено, контроль за его техническим состоянием не осуществляется, санитарно-защитная зона не установлена.

Прокурор Каргапольского района Курганской области, действующий в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Правительству Курганской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к оформлению права собственности на сибиреязвенное захоронение, расположенное вблизи деревни Заря Каргапольского муниципального округа Курганской области (далее также - скотомогильник), возложении обязанности в течение 1 года 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять сибиреязвенное захоронение в государственную собственность Курганской области, в течение 1 года 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по установлению санитарно-защитной зоны скотомогильника (ветеринарно-санитарная карточка N 5).

Решением Курганского городского суда Курганской области от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 15 ноября 2023 года, заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Признано незаконным бездействие Правительства Курганской области по принятию в государственную собственность Курганской области мест захоронения биологических отходов - скотомогильника (сибиреязвенного захоронения), расположенного в 500 м от посёлка Заря Каргапольского муниципального округа Курганской области, на Правительство Курганской области возложена обязанность принять места захоронения биологических отходов - скотомогильник (сибиреязвенное захоронение), ветеринарно-санитарная карточка N 5, площадью 340 кв.м, в государственную собственность Курганской области в течение 1 года 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также организовать работы по установлению санитарно-защитной зоны в отношении указанного скотомогильника - сибиреязвенного захоронения в соответствии с положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в течение 1 года 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 января 2024 года представителем Правительства Курганской области, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что настоящее дело должно быть рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства, поскольку настоящий спор связан с определением собственника спорного имущества в виде скотомогильника, имеется спор о праве. Судами не дана оценка доводу административного ответчика о том, что скотомогильник поставлен на учёт в качестве бесхозяйного имущества, а также об изменениях федерального законодательства в части возможности нахождения скотомогильников в собственности субъекта Российской Федерации. На Правительство Курганской области не может быть возложена обязанность по организации работы по установлению санитарно-защитной зоны скотомогильника, поскольку этот вопрос не относится к его полномочиям, предусмотренный действующим законодательством срок для установления санитарно-защитной зоны не наступил, в настоящее время отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите. Судами не установлено наличие нарушенных Правительством Курганской области прав неопределенного круга лиц, в защиту которых выступил прокурор Каргапольского района.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации: осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды - расходным обязательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что на территории Каргапольского муниципального округа Курганской области имеется скотомогильник площадью 340 м2, расположенный в 500 м от посёлка Заря Каргапольского муниципального округа Курганской области, что подтверждается ветеринарно-санитарной карточкой N 05, актом обследования от 27 июня 2023 года N 1/23.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный скотомогильник и земельный участок, на котором находится скотомогильник, отсутствуют, в реестре муниципальной собственности администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области не находится.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 42, пункта "з" части 1 статьи 72 Конституции РФ, статьей 5, 6, части 2 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частей 1, 2 статьи 2, части 1 статьи 24, статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ, пункта 92 части 1 статьи 44, пункта 1 части 1 статьи 55 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", статей 78, 97-1, 107, 115 Закона Курганской области от 16 декабря 1994 года N 1 "Устав Курганской области", части 2 статьи 8 Закона Курганской области от 4 июля 1997 года N 55 "Об управлении государственным имуществом Курганской области", пункта 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284, пунктов 2.1, 3.1, 3.10, 4.2, 12.1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", пунктов 1, 2, 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что санитарно-защитная зона не установлена, скотомогильник в нарушение требований действующего законодательства ни у кого на балансе не числится, ни за кем не закреплён, в связи с чем должен находиться в собственности субъекта Российской Федерации - Курганской области и должен быть принят в собственность полномочным органом - Правительством Курганской области, поскольку отсутствие собственника делает невозможным дальнейшее содержание скотомогильника, создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию

населения.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций основана на правильном толковании перечисленных положений федерального законодательства и нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органов государственной власти Курганской области, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также предусматривает возможность нахождения в собственности субъекта Российской Федерации имущества, необходимого для проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе скотомогильников (биотермических ям) (подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3, подпункт "ц" пункта 2 статьи 26.11).

Скотомогильник - определенный в соответствии с природоохранными, санитарными и ветеринарными требованиями законодательства земельный участок, имеющий ограждение, специально оборудованный земляными ямами (траншеями) и (или) биотермическими ямами (ямами Беккари) для захоронения биологических отходов (пункт 3 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 февраля 2018 года N 27).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 апреля 2019 года N 864-О обратил внимание, что часть 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет вопросы местного значения, которые по общему правилу относятся к компетенции городских поселений, согласно части 3 названной статьи могут быть закреплены и за сельскими поселениями законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений, за исключением вопроса организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, указанного в пункте 23 части 1 статьи 14 названного закона.

Целью создания скотомогильника, предназначенного для захоронения биологических отходов, являются нераспространение возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных; предупреждение заболеваний людей зооантропонозными болезнями и охрана окружающей среды от загрязнения, в связи с чем содержание этого объекта федеральным законодательством к вопросам местного значения не отнесено.

Поскольку это имущество необходимо для реализации полномочий субъекта Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, следовательно, как имущество, предназначенное для реализации публичных функций и полномочий по предметам ведения субъекта Российской Федерации и не требуемое для решения возложенных на местное самоуправление задач, в собственности муниципального образования находиться не может.

Сибиреязвенное захоронение (скотомогильник) является объектом недвижимости, требующим соблюдения ветеринарно-санитарных правил, установления санитарно-защитной зоны, осуществления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий; данный объект не подлежит приватизации, осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации и требует проведения мероприятий по принятию в государственную собственность субъекта Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, спора о праве собственности на имущество, в отношении которого поставлен вопрос в административном иске, между органами местного самоуправления, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и иными лицами, не имеется. По существу в данном случае решается вопрос об определении надлежащего правового статуса имущества, предназначенного для осуществления органами публичной власти в рамках их полномочий функций государства и закрепления его за уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, для реализации этих функций, в целях соблюдения общих публичных интересов и защиты прав неопределенного круга лиц.

Содержание судебных актов показывает, что судами правильно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению для надлежащего разрешения дела. Данные обстоятельства всесторонне исследованы судами и получили необходимую правовую квалификацию. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии спора в отношении права собственности на скотомогильник, отсутствии нарушенного права в связи с ненаступлением установленного Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" срока установления санитарно-защитной зоны и отсутствии нарушения прав неопределенного круга лиц повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных актах и сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 марта 2024 года

Председательствующий

Судьи: