Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-554/2024[88а-3043/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2023 года по административному делу N 2а-1682/2022 по административному исковому заявлению Сухочева Олега Викторовича, Старцевой Татьяны Владимировны о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, объяснения представителей административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лещишиной А.А. и заинтересованного лица ФСИН России Лизинфельда Д.В, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителей административных истцов "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сухочев О.В, Старцева Т.В. обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальника данного учреждения Какоулина И.Н, выразившихся:

в отказе предоставления обвиняемому Сухочеву О.В. свидания / рабочей встречи с адвокатом Старцевой Т.В. 5 августа 2022 года; в ограничении продолжительности по времени свиданий / рабочих встреч обвиняемого Сухочева О.В. и адвокатом Старцевой Т.В. 26 июля 2022 года, 29 июля 2022 года, 1 августа 2022 года, 3 августа 2022 года;

в отказе предоставления адвокату Старцевой Т.В. свидания / рабочей встречи с обвиняемым Сухочевым О.В. 5 августа 2022 года; в ограничении продолжительности свиданий / рабочих встреч Старцевой Т.В. с обвиняемым Сухочевым О.В. 26 июля 2022 года, 29 июля 2022 года, 1 августа 2022 года, 3 августа 2022 года; в ограничении продолжительности свидания / рабочей встречи Старцевой Т.В. 1 августа 2022 года с осужденным "данные изъяты".;

возложении обязанности предоставлять свидания / рабочие встречи с обвиняемым Сухочевым О.В. в соответствии с законом.

В обоснование иска указано, что ограничение продолжительности рабочих встреч нарушает конституционное право Сухочева О.В. и "данные изъяты". на квалифицированную юридическую помощь; заявления о предоставлении свиданий, носящие уведомительный характер, были поданы заблаговременно.

Определением суда первой инстанции от 18 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 5 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения, которым признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по прерыванию свиданий (рабочих встреч) адвоката Старцевой Т.В. с Сухочевым О.В. 26 июля 2022 года, 29 июля 2022 года, 1 августа 2022 года, с "данные изъяты". 1 августа 2022 года; по отказу в предоставлении свидания (рабочей встречи) адвоката Старцевой Т.В. с Сухочевым О.В. 5 августа 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной 1 декабря 2023 года, административные ответчики ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю просили апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что администрацией следственного изолятора не было нарушено право Сухочева О.В. на свидания с адвокатом, которые были предоставлены с учетом наличия мест в следственных кабинетах, количества посетителей и правил внутреннего распорядка учреждения.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю о проведении судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд административных истцов, иных административных ответчиков, заинтересованных лиц и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по данному административному делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, адвокатом Старцевой Т.В. поданы заявления в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении свидания / рабочей встречи с обвиняемым Сухочевым О.В. для оказания квалифицированной юридической помощи:

26 июля 2022 года в 13:03 - продолжительностью не менее трех часов;

29 июля 2022 года в 13:02 - продолжительностью не менее трех часов;

1 августа 2022 года в 8:55 - продолжительностью не менее двух часов;

3 августа 2022 года в 13:24 - продолжительностью не менее двух часов;

5 августа 2022 года в 11:44 - продолжительностью не менее двух часов.

Сухочев О.В. выводился в следственный кабинет для встреч с адвокатом Старцевой Т.В. 26 июля 2022 года с 15:45 до 16:59; 29 июля 2022 года с 15:54 до 17:06; 1 августа 2022 года с 16:12 до 17:01; 3 августа 2022 года с 16:09 до 17:01; 5 августа 2022 года Сухочев О.В. на встречу с адвокатом не выводился.

1 августа 2022 года в 08:55 адвокатом Старцевой Т.В. подано заявление в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении свидания / рабочей встречи продолжительностью не менее двух часов для оказания квалифицированной юридической помощи с осужденным Епишиным Р.Н, который выводился в следственный кабинет в период с 11:36 по 11:53.

20 января 2021 года начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю утвержден распорядок дня работы следственных кабинетов, по которому рабочее время установлено с 08.00 до 11.40 и с 13.00 до 17.00, выходными днями являются - суббота и воскресенье, перерыв на обед - с 12.00 до 13.00.

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю оборудовано 12-ю следственными кабинетами для предоставления свиданий с адвокатами.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что следственным изолятором были созданы условия для проведения встреч обвиняемого Сухочева О.В. и осужденного "данные изъяты" с адвокатом Старцевой Т.В.; ограничение длительности либо отказ в предоставлении свиданий не доказаны; при этом суд учел, что встречи адвоката Старцевой Т.В. с обвиняемым Сухочевым О.В. и с осужденным "данные изъяты". в вышеуказанные дни завершались в связи с окончанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю рабочего времени.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая оспариваемые действия незаконными, суд апелляционной инстанции указал, что реализация конституционного права подозреваемых и обвиняемых на получение квалифицированной юридической помощи, включая право на свидание с защитником, не может быть поставлена в зависимость от утвержденного распорядка работы следственных кабинетов, поэтому не имелось законных оснований для прерывания в 17:00 рабочих встреч адвоката Старцевой Т.В. с обвиняемым Сухочевым О.В. по причине окончания рабочего времени, а также встречи адвоката Старцевой Т.В. с осужденным "данные изъяты". 1 августа 2022 года в связи с перерывом на обед при непредоставлении встречи после его окончания и при условии, что адвокат Старцева Т.В. находилась в следственном изоляторе. Также суд пришел к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административных истцов достаточным является признание незаконными оспариваемых действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, и возложения каких-либо обязанностей на следственный изолятор не требуется.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда второй инстанции основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности) адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона об адвокатской деятельности вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" определено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 179, 180 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Свидания защитникам предоставляются по мере обращения к администрации СИЗО (в том числе посредством электронной записи при наличии технической возможности) в порядке очередности.

В ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" закреплено, что правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона, за исключением свиданий с защитником.

В силу ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по ограничению продолжительности свиданий Сухочева О.В. и "данные изъяты". с адвокатом, по непредоставлению свидания Сухочеву О.В. с адвокатом 5 августа 2022 года не соответствуют закону, нарушают права административных истцов, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив наличие совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд апелляционной инстанции правомерно, в пределах предоставленных ему законом полномочий (ст. 309 КАС РФ), отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об удовлетворении требований.

Несогласие административных ответчиков с оценкой доказательств, которая произведена судом апелляционной инстанции с соблюдением требований, изложенных в ст. 84 КАС РФ, повлечь удовлетворение кассационной жалобы не может. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о законности оспариваемых действий, административными ответчиками в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлены. В частности, ссылаясь на то, что свидания были предоставлены с учетом наличия мест в следственных кабинетах, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не доказало, что в дни, указанные в заявлениях адвоката Старцевой Т.В, у учреждения не имелось возможности предоставить свидания с Сухочевым О.В. и "данные изъяты" испрашиваемой продолжительности по не зависящим от администрации причинам (отсутствие у ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю таких доказательств подтвердила представитель данного учреждения Лещишина А.А. и в суде кассационной инстанции). Кроме того, Старцева Т.В. обращалась в администрацию следственного изолятора с заявлениями о предоставлении свиданий заблаговременно до окончания часов работы следственных кабинетов.

Озвученные в суде кассационной инстанции доводы представителя не обжаловавшего апелляционное определение заинтересованного лица ФСИН России Лизинфельда Д.В. о том, что ФСИН России не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы вместе с ее копией лицам, участвующим в деле, включая ФСИН России, почтой в марте 2023 года (л.д. 153); извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, назначенном на 15 июня 2023 года, направлено ФСИН России по электронной почте на электронный адрес udmail@fsin.gov.ru 25 апреля 2023 года (л.д. 156). Принадлежность указанного адреса ФСИН России и допустимость направления на него судебных извещений подтвердил представитель заинтересованного лица Лизинфельд Д.В. в суде кассационной инстанции; этот же адрес указан на официальном интернет-сайте ФСИН России (https://fsin.gov.ru/fsin/details/) в качестве адреса электронной почты для направления юридическими лицами запросов и получения запрашиваемой информации.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что судебное извещение, вызов, направленные по электронной почте, считаются полученными в день направления судебного извещения, вызова.

Извещение 25 апреля 2023 года было направлено одним электронным письмом всем административным ответчикам и заинтересованным лицам. При этом, как пояснила в суде кассационной инстанции представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лещишина А.А, данное учреждение вышеуказанное извещение по электронной почте получило.

Кроме того, по смыслу положений ч. 8, 9 ст. 96 КАС РФ ФСИН России как лицо, участвующее в деле и обладающее государственными полномочиями, получившее первое извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции, должна была самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ею мер по получению информации о движении административного дела. На чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, препятствующие принятию мер по получению информации, ФСИН России не ссылалась.

Таким образом, оснований полагать, что было нарушено право ФСИН России на участие в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность апелляционного определения и повлечь его отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи