Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1381/2024[88-3795/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гончаренко Ю.Ю, судей Пашкульской Т.Д, Фроловой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-440/2023 по иску Крюкова Александра Николаевича к акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Крюкова Александра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д, об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения истца Крюкова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Черыговой И.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Крюков А.Н. обратился с иском (с учетом уточнения исковых требований) к акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (далее - АО "Энергосбыт Плюс") о взыскании убытков в размере 7 810 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в обоснование требований указав, что между истцом и ОАО "Свердловэнергосбыт" (правопреемник АО "Энергосбыт Плюс"), как гарантирующим поставщиком, заключен договор электроснабжения N 116602010 от 20 декабря 2010 года, согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать истцу через присоединенную сеть электроэнергию, необходимую для бытовых нужд по адресу: "данные изъяты". В целях определения количества потребляемой электроэнергии по указанному адресу установлен прибор учета - счетчик электроэнергии СЕ 307 R33.145.0 заводской N 011790154913827 год выпуска 2020; дата поверки 08 августа 2020 года. Указанный прибор учета введен в эксплуатацию в установленном порядке (Акт ввода прибора учета в эксплуатацию АО "Облкоммунэнерго" от 19 мая 2021 года) и позволяет определить объемы потребленных в соответствующем помещении коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток. Для определения стоимости потребленной энергии истцом был выбран одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток, который и применялся при расчетах в период действия договора электроснабжения. 10 февраля 2023 года в адрес истца (на электронную почту) поступило информационное письмо от ответчика, в котором сообщается, что с января 2023 года расчеты всех потребителей на зонных тарифах автоматически переведены на одноставочный тариф (объемы "день" и "ночь", определенные по показаниям прибора учета, предъявляются по одноставочному / круглосуточному тарифу, составляющему для городского населения с газовыми плитами 5, 15 руб./кВат*ч).

За январь, февраль, март и апрель 2023 года истцу выставлены счета по оплате электроэнергии с применением одноставочного тарифа в размере 5, 15 руб./кВтч. без дифференциации по зонам суток. В период с января по май 2023 года истец осуществлял оплату потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток. В мае 2023 года в личном кабинете истца на сайте АО "Энергосбыт Плюс" появилось уведомление о наличии задолженности по оплате электроэнергии в сумме 8 000 руб. и указано на необходимость немедленно погасить задолженность в полном объеме. Кроме того, в уведомлении указано, что в случае неисполнения требования по погашению задолженности в полном объеме, компания будет вынуждена ввести ограничение потребления электроэнергии. В связи с поступлением указанного уведомления с угрозой ограничения подачи электроэнергии, истец 08 июня 2023 года перечислил требуемую сумму ответчику. При этом, истец указывает, что перечисление связано лишь с угрозой ответчика отключить (ограничить) истцу подачу электроэнергии. В связи с чем, истец считает сумму в размере 7 810 руб. подлежащей возврату, поскольку последняя предъявлена к оплате в результате незаконных действий ответчика.

После обращения истца с иском, ответчик перепрограммировал счетчик электроэнергии СЕ 307 R33.145.0 заводской N 011790154913827 год выпуска 2020, тем самым добровольно удовлетворил часть первоначальных исковых требований. Ссылка ответчика на заявление истца на смену тарифа электроэнергии от 11 апреля 2023 года как на основание для перепрограммирования прибора учета электроэнергии является необоснованной, поскольку само перепрограммирование было произведено до написания указанного заявления. При этом акт о перепрограммировании прибора учета истцу представитель АО "Энергосбыт Плюс" Ячменев А.А. не предоставил, пояснив, что его можно получить в отделении АО "Энергосбыт Плюс", где от истца и потребовали подписать соответствующее заявление, пояснив, что только после его подписания ему выдадут указанный акт. Действия ответчика являются незаконными и нарушают права истца как потребителя.

Решением Сухоложского городского суда Сверпдловской области от 20 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Энергосбыт Плюс" в пользу Крюкова А.Н. взысканы убытки в сумме 7 810 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6 405 руб.; расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. Всего взыскано 39 215 руб.

С АО "Энергосбыт Плюс" в доход бюджета городского округа Сухой Лог взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 декабря 2023 года решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 20 июля 2023 года отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Крюкова А.Н. к акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" отказано.

В кассационной жалобе Крюковым А.Н. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления как незаконного.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ОАО "Свердловэнергосбыт" (в настоящее время АО "Энергосбыт Плюс"), как гарантирующим поставщиком, заключен договор электроснабжения N 116602010 от 20 декабря 2010 года, согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать истцу через присоединенную сеть электроэнергию, необходимую для бытовых нужд по адресу: "данные изъяты". Актом ввода прибора учета в эксплуатацию АО "Облкоммунэнерго" от 19 мая 2021 введен в эксплуатацию прибор учета - счетчик электроэнергии СЕ 307 R33.145.0 заводской N 011790154913827, 2020 года выпуска, позволяющий определять объем потребленной электрической энергии дифференцированно по времени суток. Для определения стоимости потребленной электроэнергии истцом был выбран одноставочный тариф дифференцированный по двум зонам суток.

С 01 января 2023 года по апрель 2023 года включительно (до момента перепрограммирования прибора учета) истцу начислялась плата за электроэнергию по одноставочному круглосуточному тарифу без дифференцирования по времени суток.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Крюковым А.Н. выбор иного тарифа не производился, на изменение тарифа его согласия получено не было. При этом со стороны ответчика не было представлено надлежащих доказательств невозможности тарификации потребляемой истцом электроэнергии с 01 января 2023 года по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток, который ранее был выбран истцом и впоследствии им не изменялся.

Кроме того, отмечено судом первой инстанции, несоответствие (некорректная настройка) прибора учета до момента его перепрограммирования, не является основанием для тарификации потребляемой истцом электрической энергии с 01 января 2023 года по недифференцированному тарифу, согласия на выбор которого, истец не давал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что поскольку с 01 января 2023 года и до момента перепрограммирования прибора учета (апрель 2023 года), невозможно было производить истцу начисление платы за электроэнергию по одноставочному тарифу, дифференцированному по времени суток, ответчиком верно производилось начисление платы по одноставочному тарифу.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Существенными условиями для договора энергоснабжения, как и для иных договоров купли-продажи, является предмет договора: наименование и количество товара отпущенной (переданной) энергии (ст. ст. 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Абзацем 8 Пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 предусмотрено, что при установлении для потребителей тарифов (цен), дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, определяется с применением таких тарифов (цен) в случае, если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных в соответствующем помещении коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Постановлением РЭК Свердловской области от 23 декабря 2011 года N211-ПК утверждены разъяснения по применению тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Свердловской области, в п. 6 которых указано, что гарантирующими поставщиками применяются тарифы, дифференцированные по зонам суток:

- тарифы, установленные для пиковой (дневной) зоны, применяются в будние дни с 07.00 до 23.00 часов;

- тарифы, установленные для ночной зоны, применяются в будние дни с 23.00 до 07.00 часов, в выходные и праздничные дни - круглосуточно.

Постановлением РЭК Свердловской области от 27 декабря 2021 года N248-ПК "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2022 год" утверждены Тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, которые составляли для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных электроотопительными установками не оборудованных электроплитами: одноставочный тариф: 1 полугодие 3, 15 руб./кВт.ч, 2 полугодие 3.31 руб./кВт.ч; одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток: дневная зона (пиковая и полупиковая) 1 полугодие 3.59 руб./кВт.ч, 2 полугодие 3.81 руб./кВт.ч; ночная зона 1 полугодие 1, 71 руб./кВт.ч, 2 полугодие 1, 82 руб./кВт.ч.

Данное постановление утратило силу с 01 декабря 2022 года в связи с изданием Постановления РЭК Свердловской области от 28 ноября 2022 года N236-ПК (ред. от 26 декабря 2022 г.) "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2023 год", которым также установлены одноставочные тарифы на электрическую энергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в размере 5, 15 руб./кВт.ч; тариф на электрическую энергию в дневной зоне суток установлен в размере 7, 36 руб./кВт.ч.; в ночной зоне - 2, 86 руб./кВт.ч.

Федеральной антимонопольной службой России был проведен анализ постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28 ноября 2022 года N236-ПК "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2023 год", по результатам которого выявлено несоответствие указанного постановления действующему законодательству, и приказом от 28 декабря 2022 года N1053/22 Постановление от 28 ноября 2022 года N 236-ПК отменено, РЭК Свердловской области предписано не позднее 01 февраля 2023 года установить и ввести в действие тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В том числе Федеральной антимонопольной службой России установлено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 70 Основ ценообразования интервалы тарифных зон суток (по месяцам календарного года) утверждаются Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 26 ноября 2013 года N 1473-э утверждены интервалы тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей. Ночная зона суток соответствует часам с 23-го по 7-й. Пиковая - с 7-го по 10-й и с 17-го по 21-й. Полупиковая зона - остальное время. Дневная зона - время пиковой и полупиковой зон. Расчет тарифов на электрическую энергию для населения, дифференцированных по зонам суток, выполняется в соответствии с пунктами 11 и 12 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, утвержденных приказом ФАС России от 27 мая 2022 года N 412/22 (далее - Методические указания), исходя из значения одноставочного тарифа, с учетом установленных тарифов в предыдущем периоде регулирования и соответствия средневзвешенного тарифа, дифференцированного по двум и трем зонам суток, одноставочному тарифу. Расчет тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению в дневной (при установлении двухзонных тарифов) и пиковой (при установлении трехзонных тарифов), осуществляется по формулам 12 и 18 Методических указаний с использованием прогнозных объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению, за исключением населения, указанного в пунктах 13 - 24 Методических указаний, по тарифам, дифференцированным по двум зонам суток (день, ночь) и трем зонам суток (пик, полупик, ночь).

При этом прогнозные объемы электрической энергии (мощности), поставляемой населению Свердловской области, по двум зонам суток (день, ночь) и трем зонам суток (пик, полупик, ночь), сформированы с учетом пункта 6 разъяснений по применению тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Свердловской области, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23 ноября 2011 года N 211-ПК, согласно абзацу третьему которого тарифы, установленные для ночной зоны, применяются в выходные и праздничные дни круглосуточно, что противоречит пункту 70 Основ ценообразования и приказу Федеральной службы по тарифам от 26 ноября 2013 года N 1473-э "Об утверждении интервалов тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей".

После этого 19 января 2023 года РЭК Свердловской области приняты постановления:

N4-ПК, которым признано утратившим силу Постановление РЭК Свердловской области от 23 декабря 2011 года N211-ПК "О применении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Свердловской области" с изменениями, внесенными Постановлением РЭК Свердловской области от 18 декабря 2013 года N 143-ПК;

N5-ПК, которым установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2023 год: для населения, проживающего в городских населенных пунктах одноставочный тариф 5, 15 руб./кВт.ч; одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток: дневная зона (пиковая и полупиковая) 6, 01 руб./кВт.ч; ночная зона 2, 86 руб./кВт.ч.

Учитывая, что тарифное расписание установленного в жилом помещении истца прибора учета не соответствует интервалам тарифных зон суток для населения и приравненных к нему потребителей, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 26 ноября 2013 года N 1473-э, которым не предусмотрено распространение ночного тарифа на электроэнергию на дневное время нерабочих дней до момента перепрограммирования прибора учета, ранее учитывающего потребление электроэнергии в выходные и праздничные дни круглосуточно по ночной зоне, поэтому выводы суда апелляционной инстанции о невозможности признания корректным распределение неперепрограммированным прибором учета объема потребленной энергии по зонам суток, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что полная ответственность за приборы учета электроэнергии, в том числе по настройке корректного распределения объёма электроэнергии по зонам суток, лежит на поставщике электроэнергии, ответчике по данному иску, который до подачи иска с требованием не предпринял никаких действий по перепрограммированию прибора учета, основаны на неправильном толковании норм права, В силу абзацев первого и четвертого пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции, действующей на период спорных правоотношений, коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Согласно п. 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" регулируемые цены (тарифы) для поставки электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в 2 вариантах:

- одноставочная цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;

- одноставочная, дифференцированная по 2 и по 3 зонам суток цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности.

Из смысла приведенных норм следует, что потребитель вправе выбирать цену (одноставочная или одноставочная, дифференцированная по 2 и по 3 зонам суток), обязанность по перепрограммированию прибора учета для применения дифференцированной цены может возникнуть у поставщика электроэнергии только по инициативе потребителя, выбравшего вариант цены, перепрограммирование прибора учета не относится к обязанностям ресурсоснабжающей организации, предусмотренным пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Вопреки ошибочному доводу кассационной жалобы п. 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, согласно которому выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток (при выборе одноставочной, дифференцированной по 2 и 3 зонам суток цены (тарифа)), необходимо применять в совокупности с вышеуказанными нормативными правовыми актами, то есть при установлении новых тарифов обязательных к применению потребителю необходимо совершить действия по направлению уведомлению и программированию прибора учета. При этом действующим законодательством сроки перепрограммирования приборов учета не регламентированы.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о законности действий поставщика электроэнергии о начислении истцу в связи с утверждением Региональной энергетической комиссией Свердловской области новых тарифов за электроэнергию за период до перепрограммирования прибора учета по одноставочному тарифу, являются правомерными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и являются переоценкой исследованных доказательств, и обстоятельств, установленных на основании данной оценки.

Вместе с тем, судом соблюдены требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей суду оценивать достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отражать результаты оценки доказательств в решении с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крюкова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи