Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1384/2024[88-3916/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8349/2022 по иску Долбилова Олега Дмитриевича к Илюшину Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов

по кассационной жалобе Илюшина Евгения Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения представителя Илюшина Е.В. - Ватаманюка В.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Долбилова О.Д. - Еремеева Е.В, принимавшего участие с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Долбилов О.Д. обратился в суд с иском к Илюшину Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 7 500 000 рублей, процентов за пользование денежным средства за период с 05 июня 2021 года по 05 июля 2022 года 9 375 000 рублей с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2021 года по 20 июля 2022 года 823 767 рублей 13 копеек с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 05 июня 2020 года между ними был заключен договор займа на сумму 7 500 000 рублей, срок возврата определен до 05 июня 2021 года. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 октября 2023 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Долбилова О.Д. удовлетворены частично.

С Илюшина Е.В. в пользу Долбилова О.Д. взыскана задолженность по договору займа от 05 июня 2020 года 7 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 05 июня 2021 года по 05 июля 2022 года 4 875 000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06 июня 2021 года по 31 марта 2022 года 522 226 рублей 04 копейки.

С Илюшина Е.В. в пользу Долбилова О.Д. взысканы проценты по договору займа от 05 июня 2020 года, начиная с 06 июля 2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

С Илюшина Е.В. в пользу Долбилова О.Д. взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со 02 октября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

С Илюшина Е.В. в доход муниципального образования городской округ Тюмень взыскана государственная пошлина 43 722 рубля.

С Долбилова О.Д. в доход муниципального образования городской округ Тюмень взыскана государственная пошлина 16 278 рублей.

В кассационной жалобе Илюшин Е.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 октября 2023 года и оставить без изменения решение суда первой инстанции. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о доказанности факта передачи денежных средств по договору займа.

Лица, участвующие в деле, кроме представителя Илюшина Е.В. - Ватаманюка В.О. и представителя Долбилова О.Д. - Еремеева Е.В, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей Ватаманюка В.О, Еремеева Е.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В подтверждение заявленных исковых требований Долбиловым О.Д. в материалы дела представлен оригинал договора займа денежных средств от 05 июня 2020 года, согласно которому Долбилов О.Д. (займодавец) предоставляет и передает Илюшину Е.В. (заемщик) 7 500 000 рублей на срок 12 месяцев.

По условиям данного договора за пользованием денежными средствами заемщик уплачивает проценты из расчета 5% в месяц от суммы займа, что составляет 375 000 рублей, оплата которых производится по окончании действия договора (пункт 1.3).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт передачи ответчику 7 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и принял новое о частичном удовлетворении исковых требований Долбилова О.Д, установив факт заключения между сторонами договора займа и получение Илюшиным Е.В. суммы займа 7 500 000 рублей.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта передачи денежных средств по договору займа фактически содержат несогласие ответчика с выводами суда апелляционной инстанции, установившего факт получения Илюшиным Е.В. суммы 7 500 000 рублей по договору займа от 05 июня 2020 года.

Так, установив, что договор займа от 05 июня 2020 года содержит условия о предоставлении займодавцем и передаче в собственность заемщику денежных средств 7 500 000 рублей, содержит подписи Долбилова О.Д. и Илюшина Е.В, а также рукописную запись о том, что денежные средства в указанной сумме переданы в присутствии свидетелей, подтвердивших в суде первой инстанции факт передачи денежных средств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, согласованы все его существенные условия и Илюшиным Е.В. получена сумма займа 7 500 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Илюшина Евгения Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи