Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1461/2024[88-3925/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-270/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Яхину Ильнуру Наиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Яхина Ильнура Наиловича на решение Бардымского районного суда Пермского края от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") обратилось в суд с иском к Яхину И.Н. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору от 11 декабря 2014 года за период с 10 мая 2020 года по 04 мая 2023 года 279 197 рублей 94 копейки; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10 мая 2020 года по 04 мая 2023 года 231 607 рублей 38 копеек; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10 мая 2020 года по 04 мая 2023 года 96 017 рублей 57 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22% годовых за период с 05 мая 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 63 721 рубль 03 копейки; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 05 мая 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга; процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0, 05% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05 мая 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0, 05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентом за пользование кредитом; расходов по уплате государственной пошлины 9 268 рублей; расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 11 декабря 2014 года между ПАО "Банк Уралсиб" и Яхиным И.Н. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого последнему предоставлены денежные средства 600 000 рублей под 22% годовых. Решением Бардымского районного суда Пермского края от 10 января 2017 года с Яхина И.Н. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по указанному кредитному договору. На основании заключенного 04 декабря 2020 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "НБК" договора уступки прав требований последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору от 11 декабря 2014 года. Истец считает подлежащим взысканию с Яхина И.Н. процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Решением Бардымского районного суда Пермского края от 21 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Яхина И.Н. в пользу ООО "НБК" взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10 мая 2020 года по 04 мая 2023 года 241 125 рублей 49 копеек.

С Яхина И.Н. в пользу ООО "НБК" взыскана задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга по кредиту за период с 10 мая 2020 года по 04 мая 2023 года 30 000 рублей.

С Яхина И.Н. в пользу ООО "НБК" взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с 10 мая 2020 года по 04 мая 2023 года 10 000 рублей.

С Яхина И.Н. в пользу ООО "НБК" взыскана неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05 мая 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С Яхина И.Н. в пользу ООО "НБК" взысканы расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 241 рубль 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яхин И.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что 03 мая 2023 года между ним и ООО "НБК" заключено соглашение об уменьшении общей суммы задолженности, после чего им в установленный срок погашена установленная сумма и, следовательно, обязательства по кредитному договору им полностью исполнены. Ссылается на введение в 2020 году моратория на взыскание неустойки, что не было учтено судами. Полагает, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применены при разрешении спора не в полном объеме. Также в жалобе выражает несогласие с расчетом задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НБК" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, отзыв на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 декабря 2014 года между ПАО "Банк Уралсиб" и Яхиным И.Н. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого последнему предоставлены денежные средства 600 000 рублей на срок по 11 декабря 2019 года включительно, под 22% годовых.

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 60 платежей, периодичность которых - ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, договором установлена неустойка, размер которой составляет 0, 05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Бардымского районного суда Пермского края от 10 января 2017 года с Яхина И.Н. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 11 декабря 2014 года 558 412 рублей 65 копеек, в том числе по кредиту - 512 958 рублей 76 копеек, по процентам (по состояние на 14 ноября 2016 года) - 45 453 рубля 89 копеек; расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Бардымского районного суда Пермского края от 30 марта 2021 года произведена замена взыскателя ПАО "Банк Уралсиб" на ООО "НБК" по решению Бардымского районного суда Пермского края от 10 января 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края от 05 мая 2023 года отменен судебный приказ от 20 апреля 2023 года о взыскании с Яхина И.Н. в пользу ООО "НБК" задолженности по договору N "данные изъяты" от 26 ноября 2023 года за период с 05 июля 2017 года по 10 февраля 2023 года 89 403 рубля 42 копейки.

Также судами установлено, что 03 мая 2023 года между ООО "НБК" и Яхиным И.Н. заключено соглашение об уменьшении общей суммы задолженности, взысканной решением Бардымского районного суда Пермского края от 10 января 2017 года и судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края от 20 апреля 2023 года с 423 058 рублей 21 копейки до 297 000 рублей. Должник признает задолженность по кредитным договорам в полном объеме и обязуется внести денежные средства 297 000 рублей в срок до 04 мая 2023 года (включительно).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 04 мая 2023 года ООО "НБК" приняло от Яхина И.Н. денежные средства 297 000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 382, 384, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что кредитный договор N "данные изъяты" от 11 декабря 2014 года не расторгнут, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом даты погашения задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также неустойка на неоплаченные в срок проценты до их полного погашения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном удовлетворении требований ООО "НБК" в связи с исполнением Яхиным И.Н. обязательств в полном объеме на основании соглашения от 03 мая 2023 года несостоятельны.

Учитывая, что обязательство по возврату основного долга исполнено Яхиным И.Н. в ходе принудительного исполнения путем заключения 03 мая 2023 года соглашения с ООО "НБК", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу о наличии у ООО "НБК" права требовать начисления процентов за пользование займом, а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.

При этом, обжалуемыми в настоящий момент судебными актами проценты по договору и неустойка взысканы за иные периоды, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей выплаты заемщиком процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа.

Кроме того, соглашением, заключенным 03 мая 2023 года между ООО "НБК" и Яхиным И.Н, уменьшена только сумма задолженности, которая уже была взыскана с ответчика на основании судебных актов. Вопрос об освобождении Яхина И.Н. по выплате процентов за иные периоды пользования заёмными средствами данным соглашением не разрешался.

Само по себе несогласие ответчика с размером взысканной с него в пользу истца суммы не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Как отметил суд апелляционной инстанции, представленный Яхиным И.Н. расчет задолженности не опровергает правильность присужденных сумм, поскольку начисление неустойки произведено на невозвращенную сумму и основного долга, и процентов, что не является двойным взысканием, при этом увеличение суммы неустойки происходит в связи с тем, что в период ее начисления увеличивается размер непогашенной задолженности.

При определении окончательной суммы неустойки, подлежащей взысканию с Яхина И.Н, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал общую сумму штрафных санкций за установленный период в сумме 40 000 рублей, которая является соразмерной и соответствует принципу разумности.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 428, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанным нормативным актом был введен мораторий в отношении отдельных должников - юридических лиц.

При этом, сумма неустойки, взысканная с Яхина И.Н, определена с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, что также было указано судебной коллегией в апелляционном определении. С такими выводами соглашается судебная коллегия кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бардымского районного суда Пермского края от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яхина Ильнура Наиловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи