Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1661/2024[88-3821/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-43/2023 по иску Шевченко Андрея Владимировича, Кузнецова Александра Васильевича, Носкова Алексея Валерьевича, Шевченко Валентины Тимофеевны, Никитина Виктора Владимировича, Боталовой Надежды Николаевны, Кожиной Татьяны Викторовны, Катковой Лидии Дмитриевны, Вьюговой Ольги Аркадьевны, Аникиной Надежды Анатольевны, Старковой Аллы Николаевны, Хохрякова Александра Анатольевича, Бурдиной Светланы Васильевны, Бурдина Леонида Аркадьевича, Катаевой Марины Васильевны к Ивановой Валентине Васильевне, Шкляевой Татьяне Владимировне, Обориной Людмиле Яковлевне, Куимовой Наиле Асхатовне, Телициной Валентине Филипповне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по кассационной жалобе Шевченко Андрея Владимировича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, объяснения Обориной Л.Я, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шевченко А.В, Кузнецов А.В, Носков А.В, Шевченко В.Т, Никитин В.В, Боталова Н.Н, Кожина Т.В, Каткова Л.Д, Вьюгова О.А, Аникина Н.А, Данилова Н.Р, Старкова А.Н, Пономарева А.А, Хохряков А.А, Бурдина С.В, Бурдин Л.А, Катаева М.В. обратились с иском к Ивановой В.В, Шкляевой Т.В, Обориной Л.Я, Куимовой Н.А, Телициной В.Ф. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты", оформленного протоколом N 1 от 31.12.2021.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты". В начале марта 2022 года истец Шевченко А.В. узнал, что в многоквартирном доме создано юридическое лицо ТСЖ "Ветлужская, 62", которое образовалось на основании проведенного по инициативе ответчиков внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в период с 23.12.2021 по 31.12.2021, оформленное протоколом N 1 от 31.12.2021. Полагают действия ответчиков (инициаторов общего собрания) незаконными, а общее собрание, оформленное протоколом N 1 от 31.12.2021, ничтожным (недействительным), в связи с нарушением порядка организации общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в собрании участвовали неуполномоченные лица, зачтены голоса собственников помещений, которые не могли голосовать, необходимый кворум отсутствовал. Кроме того, оспариваемый протокол N 1 от 31.12.2021, в нарушение ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ, не подписан всеми собственниками помещений, проголосовавшими за создание ТСЖ. Также в состав правления и ревизионной комиссии товарищества избраны лица, против их воли. Истцы участие в голосовании не принимали, о проведении собрания уведомлены не были, листы голосования не подписывали. В бюллетенях, заполненных от имени Бурдиной С.В, Бурдина Л.А, Носкова А.В, Хохрякова А.А, Пономаревой А.А. проставлена подпись иных лиц.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 62 по ул. Ветлужская г. Перми, оформленные протоколом N 1 от 31.12.2021 по вопросам N 6, 7, 8 признано недействительным, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шевченко А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные. Ссылаясь на положения ст.ст. 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.12.2019 N44959-ОГ/06, п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что необходимый кворум при принятии решения общим собранием по вопросу N12 в части использования денежных средств, полученных от использования общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, отсутствовал. Суды при определении кворума неверно определили площадь помещений, принадлежащих МО г. Пермь.

В дополнениях к кассационной жалобе Шевченко А.В. выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что недействительность решения по вопросу N 6 не влечет за собой недействительности решения о создании ТСЖ "Ветлужская, 62", по которому кворум имелся. Суды не учли положения ч. 1.1 и ч. 5 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых решения о создании ТСЖ и утверждении Устава оформляются в одном протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В возражениях на кассационную жалобу Шкляева Т.В, Оборина Л.Я, Иванова В.В. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Ветлужская, 62.

Управление многоквартирным домом на момент проведения собрания осуществляло ООО "Управляющая компания "Техноресурс плюс". В период с 23 по 31 декабря 2021 года проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. В повестку дня общего собрания собственников помещений МКД включены следующие вопросы: 1) выбор председателя общего собрания собственников помещений - Ивановой Валентины Васильевны (кв. N "данные изъяты"), выбор секретаря общего собрания собственников помещений - Шкляевой Татьяны Владимировны (кв. N "данные изъяты"); 2) выбор Обориной Людмилы Яковлевны (кв. N "данные изъяты"), Куимовой Наили Асхатовны (кв. N "данные изъяты") в качестве лиц, ответственных за подсчет голосов собственников помещений по настоящему собранию; 3) отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО "Техноресурс Плюс" (ИНН 5903045964, ОГРН 1045900353443) и его расторжение в соответствии с п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; 4) изменение способа управления многоквартирным домом N "данные изъяты" - отказаться от управления управляющей организацией, выбрать управление товариществом собственников жилья; 5) создать для управления многоквартирным домом N "данные изъяты" товарищество собственников жилья "Ветлужская, 62" (далее по тексту ТСЖ "Ветлужская, 62"); 6) утвердить Устав ТСЖ "Ветлужская, 62"; 7) избрать правление ТСЖ "Ветлужская, 62" сроком на 2 года в следующем составе: Иванова Валентина Васильевна (кв. N "данные изъяты"), Шкляева Татьяна Владимировна (кв. N "данные изъяты"), Оборина Людмила Яковлевна (кв. N "данные изъяты"), Никитин Виктор Владимирович (кв. N "данные изъяты"), Решетникова Анна Владимировна (кв. N "данные изъяты"); 8) избрать ревизионную комиссию ТСЖ "Ветлужская, 62" сроком на 2 года в следующем составе: Карманникова Наталья Валентиновна (кв. N "данные изъяты"), Швецова Татьяна Ивановна (кв. N "данные изъяты"), Куимова Наиля Асхатовна (кв. N "данные изъяты"); 9) наделить

Шкляеву Татьяну Владимировну (кв. N "данные изъяты") полномочиями от имени всех собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты", на совершение всех необходимых юридически значимых действий, связанных с созданием ТСЖ "Ветлужская, 62", в том числе с правом подписывать заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании, подавать и получать в регистрационном органе ИФНС все необходимые документы, справки и уведомления, связанные с созданием и регистрацией товарищества собственников жилья "Ветлужская, 62", а также совершать другие необходимые юридически значимые действия, в том числе связанные с расторжением договора управления с ООО "Техноресурс Плюс" (ИНН 5903045964, ОГРН 1045900353443); 10) утвердить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома и (или) членов ТСЖ о проведении общих собраний, а также способ уведомления собственников помещений и (или) членов ТСЖ о принятых решениях на общих собраниях - размещение в местах общего пользования (информационные стенды на 1-м этаже в каждом подъезде в многоквартирном доме N "данные изъяты") утвердить план текущего ремонта на 2022 год; 12) в связи с прекращением деятельности Совета дома, принять решение об обязании председателя Совета дома Шевченко Андрея Владимировича исполнить Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты" от 18.01.2016 в части решения по вопросу N7 "Доходы от использования общего имущества в многоквартирном доме и средств резервных фондов направлять на формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома". Шевченко А.В. отчитаться о полученных денежных средствах, перечислить их в фонд капитального ремонта многоквартирного дома; 13) определить местом хранения протоколов и иных документов по настоящему общему собранию собственников помещений многоквартирного дома (бюллетеней для голосования, реестров и т.п.) в ИГЖН ПК, копии всех документов в ТСЖ "Ветлужская, 62".

По результатам голосования составлен протокол от 31.12.2021.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений МКД является инициативная группа в составе Ивановой В.В. (кв. N "данные изъяты"), Шкляевой Т.В. (кв. N "данные изъяты"), Обориной Л.Я. (кв. N "данные изъяты"), Куимовой Н.А. (кв. N "данные изъяты"), Телициной В.Ф. (кв. "данные изъяты").

В протоколе указано, что на дату проведения внеочередного общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 12637, 2 кв.м, что соответствует 100% находящихся в собственности площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, состоявшееся в очной форме 23.12.2021 не имело кворума (менее 30% присутствующих собственников), в заочной форме голосования приняли участие в общем собрании собственники и их представители, владеющие 6849, 13 кв.м, что составляет 54, 20 % от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме.

По результатам собрания приняты решения по вопросам повестки дня: 1) выбрать председателем общего собрания собственников помещений - Иванову Валентину Васильевну (кв. N "данные изъяты"), секретаря общего собрания собственников помещений - Шкляеву Татьяну Владимировну (кв. N "данные изъяты"). За принятие решения проголосовало 6464, 39 кв.м, что составляет 94, 38 % от числа проголосовавших; 2) выбрать Оборину Людмилу Яковлевну (кв. N "данные изъяты"), Куимову Наилю Асхатовну (кв. N "данные изъяты") в качестве лиц, ответственных за подсчет голосов собственников помещений по настоящему собранию. За принятие решения проголосовало 6514, 59 кв.м, что составляет 95, 12 % от числа проголосовавших; 3) отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО "Техноресурс Плюс" (ИНН 5903045964, ОГРН 1045900353443) и расторгнуть его в соответствии с п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ. За принятие решения проголосовало 5915, 52 кв.м, что составляет 86, 37 % от числа проголосовавших; 4) изменить способ управления многоквартирным домом N "данные изъяты" - отказаться от управления управляющей организацией, выбрать управление товариществом собственников жилья. За принятие решения проголосовало 6441, 89 кв.м, что составляет 50, 98 % от общего числа собственников; 5) создать для управления многоквартирным домом N "данные изъяты" товарищество собственников жилья "Ветлужская, 62" (далее по тексту ТСЖ "Ветлужская, 62"). За принятие решения проголосовало 6441, 89 кв.м, что составляет 50, 98 % от общего числа собственников; 6) утвердить Устав ТСЖ "Ветлужская, 62".

За принятие решения проголосовало 6328, 67 кв.м, что составляет 50, 08 % от общего числа голосов; 7) избрать правление ТСЖ "Ветлужская, 62" сроком на 2 года в следующем составе: Иванова Валентина Васильевна (кв. N "данные изъяты") Шкляева Татьяна Владимировна (кв. N "данные изъяты") Оборина Людмила Яковлевна (кв. N "данные изъяты") Никитин Виктор Владимирович (кв. N "данные изъяты") Решетникова Анна Владимировна (кв. N "данные изъяты"). За принятие решения проголосовало 6056, 24 кв.м, что составляет 89, 15 % от числа проголосовавших, 48, 32 % от общего числа голосов; 8) избрать ревизионную комиссию ТСЖ "Ветлужская, 62" сроком на 2 года в следующем составе: Карманова Наталья Валентиновна (кв. N "данные изъяты"), Швецова Татьяна Ивановна (кв. N "данные изъяты"), Куимова Наиля Асхатовна (кв. N "данные изъяты"). За принятие решения проголосовало 6105, 84 кв.м, что составляет 89, 15 % от числа проголосовавших, 48, 32% от общего числа голосов; 9) наделить Шкляеву Татьяну Владимировну (кв. N "данные изъяты") полномочиями от имени всех собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты", на совершение всех необходимых юридически значимых действий, связанных с созданием ТСЖ "Ветлужская, 62", в том числе с правом подписывать заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании, подавать и получать в регистрационном органе ИФНС все необходимые документы, справки и уведомления, связанные с созданием, и регистрацией товарищества собственников жилья "Ветлужская, 62", а также совершать другие необходимые юридически значимые действия, в том числе связанные с расторжением договора управления с ООО "Техноресурс Плюс" (ИНН 5903045964, ОГРН 1045900353443).

За принятие решения проголосовало 6105, 84 кв.м, что составляет 89, 15 % от числа проголосовавших; 10) утвердить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома и (или) членов ТСЖ о проведении общих собраний, а также способ уведомления собственников помещений и (или) членов ТСЖ о принятых решениях на общих собраниях - размещение в местах общего пользования (информационные стенды на 1-м этаже в каждом подъезде в многоквартирном доме N "данные изъяты". За принятие решения проголосовало 6511, 72 кв.м, что составляет 95, 07 % от числа проголосовавших; 11) утвердить план текущего ремонта на 2022 год. За принятие решения проголосовало 6461, 82 кв.м, что составляет 94, 35 % от числа проголосовавших; 12) обязать председателя совета дома Шевченко Андрея Владимировича исполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты" от 18.01.2016 в части решения по вопросу N 7 "Доходы от использования общего имущества в многоквартирном доме и средств резервных фондов направлять на формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома". Шевченко А.В. отчитаться о полученных денежных средствах, перечислить их в фонд капитального ремонта многоквартирного дома. За принятие решения проголосовало 6557, 81 кв.м, что составляет 95, 75 % от числа проголосовавших; 13) определить местом хранения протоколов и иных документов по настоящему общему собранию собственников помещений многоквартирного дома (бюллетеней для голосования, реестров и т.п.) в ИГЖН ПК, копии всех документов в ТСЖ "Ветлужская, 62". За принятие решения проголосовало 6461, 82 кв.м, что составляет 94, 35 % от числа проголосовавших.

Из реестра собственников помещений МКД по адресу: "данные изъяты", следует, что общая площадь помещений многоквартирного жилого дома на время проведения собрания составляет 12637, 2 кв.м.

Согласно протоколу N 1 от 31.12.2021 участие в общем собрании приняли собственники и их представители, владеющие 6849, 13 кв.м, что составляет 54, 20 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 44-47 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9.1, 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 109 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая заключение эксперта N 061-23 от 16.02.2023 Автономной некоммерческой организации Экспертный центр "Аналитика", суд признал необходимым исключить из подсчета голосов квартиры N "данные изъяты" Бурдиных Л.А, С.В. (- 63, 8 кв.м), N "данные изъяты" Носков А.В. (- 12, 43 кв.м), согласно заключению эксперта (т. 3 л.д. 154-177), а также квартиру N "данные изъяты" (- 31, 3 кв.м), поскольку бюллетень заполнен от имени собственника ? доли в праве собственности на квартиру Ботевой В.В, умершей на момент голосования (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 124), всего - 107, 53 кв.м.

Иные доводы истцов об исключении из подсчета части бюллетеней суд отклонил, что подробно отразил в мотивировочной части решения суда.

При исследовании бюллетеней суд установил, что количество голосов собственников по представленным бюллетеням составляет 6741, 6 кв.м. (6849, 13 - 107, 53), или 53, 37% (6741, 60/12637, 2х100) от общего числа голосов собственников, что свидетельствует о наличии кворума.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом (вопрос N 3 повестки дня), вопреки утверждению истцов, не относятся к числу решений, которые требуют квалифицированного большинства голосов для его принятия, как и решение о возложении обязанности на Шевченко А.В. исполнить ранее принятое собственниками решение (вопрос N 12 повестки дня) и решения по вопросам повестки дня NN 1, 2, 9-11, 13.

С учетом исключения судом голосов Бурдиных Л.А, С.В, Носкова А.В, Ботевой В.В. (-107, 53 кв.м.), за принятие решений по данным вопросам проголосовало большинство от общего числа голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, решения приняты. С учетом площади помещений многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" - 12637, 2 кв. м, количество голосов для принятия решений по вопросам 5 и 6 повестки дня должно превышать 6318, 6 кв. м. За принятие решения по вопросу N 5 повестки собрания: создать для управления многоквартирным домом N "данные изъяты" товарищество собственников жилья "Ветлужская, 62" проголосовало 6345, 08 кв.м, что составляет 50, 21 % (6345, 08 кв.м / 12637, 2 кв.м х 100) от общего числа голосов собственников, решение по данному вопросу принято. За принятие решения по вопросу N 6 повестки собрания: утвердить Устав ТСЖ "Ветлужская, 62" проголосовало 6231, 82 кв.м (воздержались по данному вопросу собственники кв. "данные изъяты" Пушкаревы - 50, 1 кв. м; собственники кв. "данные изъяты" Просвирновы - 63, 1 кв.м, что составляет 49, 31 % (6231, 82 кв. м / 12637, 2 кв. м х 100) от общего числа голосов собственников, кворум отсутствует, данное решение является недействительным.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что недействительность решения по вопросу N 6 не влечет за собой недействительности решения о создании ТСЖ "Ветлужская, 62", по которому кворум имелся, поскольку вопрос об утверждении Устава товарищества возможно разрешить при проведении повторного голосования.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не подписание протокола оспариваемого общего собрания всеми собственниками, проголосовавшими за создание ТСЖ, не относится к нарушениям, влекущим недействительность принятых собственниками МКД решений на общем собрании.

При разрешении требований истцов о признании недействительными решений по вопросам N 7 об избрании правления ТСЖ "Ветлужская, 62" и N 8 об избрании ревизионной комиссии ТСЖ "Ветлужская, 62", суд с учетом положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что указанные решения принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не относятся к компетенции такого собрания, что в силу п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность названных решений собрания.

В связи с изложенным, суд признал решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты", оформленных протоколом N 1 от 31.12.2021, по вопросам N 6, 7, 8 недействительными, в силу ничтожности, указав, что в остальной части заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат, поскольку существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, в судебном заседании не установлено; кворум имелся; голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования; доказательств причинения убытков истцам принятыми решениями не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Доводы кассационной жалобы Шевченко А.В. об отсутствии необходимого кворума при принятии решения по вопросу N12 при распределении денежных средств, а также неверном определении судами площади помещений, принадлежащих МО г. Пермь, не могут быть признаны состоятельными.

Как верно указал суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, решение о возложении обязанности на Шевченко А.В. исполнить ранее принятое собственниками решение и отчитаться о полученных денежных средствах от использования общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме (вопрос N 12 повестки дня), не относится к числу решений, которые требуют квалифицированного большинства голосов для его принятия. С учетом исключения судом голосов Бурдиных Л.А, С.В, Носкова А.В, Ботевой В.В. (-107, 53 кв.м.), за принятие решения по данному вопросу проголосовало большинство от общего числа голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решение принято. Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, мнение о неправомерности разрешения вопроса 12 основано на неверном толковании норм материального права самим Шевченко А.В.

Более того, вопреки доводам кассационной жалобы Шевченко А.В. собственниками не принималось решения о распределении денежных средств, собственниками было принято решение (вопрос 12) о возложении на Шевченко А.В, как председателя Совета дома, обязанности отчитаться о полученных денежных средствах от использования общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении судами площади помещений, принадлежащих МО г. Пермь также не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом, по данным реестра собственников помещений МКД по адресу: "данные изъяты", общая площадь помещений многоквартирного жилого дома на время проведения собрания составляла 12637, 2 кв.м, что сторонами не оспаривалось.

Отсутствие в протоколе общего собрания подписей всех собственников, проголосовавших за создание ТСЖ, о чем указывает заявитель кассационной жалобы, при наличии письменных бюллетеней собственников, проголосовавших за принятие такого решение, не может быть отнесено к таким нарушениям, которые способны повлечь недействительность решения, поскольку по общему правилу нарушение формы протокола может признаваться существенным только в том случае, если оно искажает существо содержания решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что решения о создании ТСЖ и утверждении Устава оформляются в одном протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также доводы о несогласии с выводами судов о том, что недействительность решения по вопросу N 6 не влечет за собой недействительности решения о создании ТСЖ "Ветлужская, 62", по которому кворум имелся, и о возможности повторного голосования собственников по вопросу принятия Устава ТСЖ, основанием для отмены оспариваемых судебных актов не являются. прав заявителя не нарушает.

Суд апелляционной инстанции, отвечая на аналогичный довод, обоснованно указал, что протоколом N 1 общего собрания членов ТСЖ "Ветлужская 62" от 16 сентября 2023 утвержден Устав ТСЖ "Ветлужская, 62", утверждено правление ТСЖ и утвержден состав ревизионной комиссии ТСЖ. ТСЖ "Ветлужская, 62" зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ.

Более того, оспаривая законность решения в части создания ТСЖ "Ветлужская, 62", сам Шевченко А.В. в суде апелляционной инстанции указал, что является членом ТСЖ "Ветлужская, 62" (л.д. л.д.1-4 оборот т.5).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи