Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1892/2024[88-4036/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чаус И.А., рассмотрев единолично материалы гражданского дела N2-323/2023 по иску ПАО "Т Плюс" к Николаевой Людмиле Леонидовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по кассационной жалобе Николаевой Людмилы Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Краснокамского городского суда Пермского края от 2 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к Николаевой Л.Л. о взыскании задолженности по оплате отопления и ГВС за период с 15.06.2015 года по 30.11.2016 года в сумме 11509, 66 рублей, в том числе пени в размере 2, 96 рублей; задолженности за период с 01.12.2016 года по 31.10.2017 года в сумме 9449, 33 рублей, в том числе пени в размере 2682, 06 рублей; задолженности за период с 01.11.2017 года по 31.08.2018 года в сумме 11848, 48 рублей, в том числе пени в размере 3426, 57 рублей; задолженности за период с 01.08.2019 года по 31.08.2020 года в сумме 15722, 25 рублей, в том числе пени в размере 5057, 56 рублей, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, свои обязанности по оплате коммунальных услуг выполняет ненадлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 18 мая 2023 года исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены частично. С Никитиной Л.Л. в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 15 июня 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 11506, 70 рублей, пени в размере 2, 66 рублей, за период с 01 декабря 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 7299, 33 рублей, пени в размере 2150, 00 рублей, за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 8421, 91 рублей, пени в размере 3100, 00 рублей, за период с 01 августа 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 10664, 69 рублей, пени в размере 4756, 85 рублей. В остальной части исковых требований ПАО "Т Плюс" отказано. При исполнении решения суда постановлено зачесть в счет взысканной суммы задолженности удержанные по судебному приказу N 2-7181/2020 года от 03.11.2020 года за период 01.08.2019 года по 31.08.2020 года с Николаевой Л.Л. денежные средства в размере 15421, 54 рублей, в том числе пени в размере 4756, 85 рублей.

Апелляционным определением Краснокамского городского суда Пермского края от 2 октября 2023 года решение мирового судьи изменено. Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: Взыскать с Николаевой Л.Л. в пользу ПАО "Т Плюс" сумму долга по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 15 июня 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 11506, 70 рублей, пени в размере 2, 66 рублей, за период с 01 декабря 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 6767, 27 рублей, пени за период с 10 декабря 2016 по 27 октября 2017 года в размере 2150, 00 рублей, за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 8421, 91 рублей, пени за период с 26 ноября 2017 года по 23 августа 2018 года в размере 3100, 00 рублей, за период с 01 августа 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 10664, 69 рублей, пени за период с 31 августа 2019 по 05 апреля 2020 года в размере 4756, 85 рублей. Решение в части взыскания денежных средств в размере 15 421, 54 руб. в исполнение не приводить. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Николаевой Л.Л. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела было установлено, что жилое помещение по адресу: "данные изъяты", с 15.06.2015 года принадлежит Николаевой Л.Л. на праве собственности.

Николаева Л.Л. является потребителем услуг теплоснабжения, предоставляемых ООО "Пермская сетевая компания" (правопреемник ПАО "Т Плюс"), (л.д.64 том 1).

В период с 15.06.2015 года по 30.11.2016 года, с 01.12.2016 года по 31.10.2017 года, с 01.11.2017 года по 31.08.2018 года, с 01.08.2019 года по 31.08.2020 года ПАО "Т Плюс" осуществляло поставку коммунальных услуг в виде тепловой энергии и нагрева воды.

Николаева Л.Л. надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

За период с 15.06.2015 года по 30.11.2016 года образовалась задолженность в сумме 11509, 66 рублей, в том числе пени в размере 2, 96 рублей, за период с 01.12.2016 года по 31.10.2017 года в сумме 9449, 33 рублей, в том числе пени в размере 2682, 06 рублей, за период с 01.11.2017 года по 31.08.2018 года в сумме 11848, 48 рублей, в том числе пени в размере 3426, 57 рублей, за период с 01.08.2019 года по 31.08.2020 года в сумме 15722, 25 рублей, в том числе пени в размере 5057, 56 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

ПАО "Т Плюс" обратилось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаевой Л.Л. задолженности за коммунальные услуги.

03 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ 2-2538/2017 о взыскании с Николаевой Л.Л. задолженности за период с 15.06.2015 года по 30.11.2016 года в сумме 11509, 66 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 130, 19 рублей.

03 мая 2018 мировым судьей судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ N 2-2281/2018 о взыскании задолженности с Николаевой Л.Л. в пользу ООО "Пермская сетевая компания".

19 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ N 2-2396/2019 о взыскании с Николаевой Л.Л. задолженности за период с 01.11.2017 года по 31.08.2018 года в сумме 11848, 48 рублей, в том числе пени в размере 3426, 57 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 236, 97 рублей. 04 октября 2021 года.

03 ноября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ N 2-718\2020 о взыскании с Николаевой Л.Л. задолженности за период с 01.08.2019 года по 31.08.2020 года в сумме 10664, 69 рублей, пени в размере 5057, 56 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 314, 45 рублей.

Указанные судебные приказы были отменены, в связи с поступившими возражениями Николаевой Л.Л. (л.д.4, 13, 15, 16).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП "данные изъяты" с Николаевой Л.Л. в пользу ООО "Пермская сетевая компания" удержана общая сумма в размере 15 421, 54 рублей на основании судебного приказа N 2-7181 \2020 от 03.11.2020 года за период с 01.08.2019 года по 31.08.2020 года (л.д.198 том 1).

Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя их, мировой судья, руководствовался положениями статей 210, 309, 310, 548, 539, 544, 424, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей ст. 30, 153, 154, 155, 157, 158, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установив наличие задолженности, возложил на ответчика, как собственника жилого помещения, обязанность по оплате. В связи с тем, что истцом допущена просрочка, взыскал пени, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Однако счел необходимым решение мирового судьи изменить ввиду неверного указания в резолютивной части решения размера задолженности за период 01.12.2016 по 31.10.2017, указав, что при вычитании из общей суммы задолженности 9449, 33 рублей образовавшейся за период с 01.12.2016 по 31.10.2017 - суммы пени в размере 2682, 06 рублей, сумма основного долга будет составлять 6 767, 27, рублей.

Также, суд апелляционной инстанции счел необходимым указать о не приведении в исполнение решения мирового судьи в части взыскания денежных средств в размере 15 421, 54 руб.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции, с учетом апелляционного определения, соглашается, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов двух инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, которой дана надлежащая оценка.

Установив фактическое потребление ответчиком предоставленных ПАО "Т Плюс" коммунальных услуг в спорный период и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг, у суда не имелось оснований для отказа в иске.

Проверяя расчет задолженности, суд обоснованно указал на правомерность представленного истцом расчета, исходя из которого начисление платы за услуги отопления и ГВС производились по нормативу на 1 человека с учетом отсутствия приборов учета в жилом помещении.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 18 мая 2023 года с учетом апелляционного определения Краснокамского городского суда Пермского края от 2 октября 2023 года и апелляционное определение Краснокамского городского суда Пермского края от 2 октября 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Николаевой Людмилы Леонидовны - без удовлетворения.

Судья