Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2044/2024[88-4524/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-145/2023 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Азановой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Азановой Светланы Викторовны на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Морозова В.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Азановой С.В, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 марта 2023 года 2 325 516 рублей 14 копеек, из которых: 1 641 798 рублей 89 копеек - просроченная ссудная задолженность, 667 983 рубля 17 копеек - просроченные проценты за кредит, 15 734 рубля 08 копеек - задолженность по неустойке; расходов по уплате государственной пошлины 26 033 рубля 81 копейка; расходов на оценку 4 372 рубля 86 копеек; расторжении кредитного договора N 39871581 от 02 марта 2015 года; обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", путем продажи на публичных торгах.

В обоснование иска указано, что 02 марта 2015 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и Азановой С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последней на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "данные изъяты" предоставлены денежные средства 3 660 000 рублей на срок до 05 марта 2035 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 16, 75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору указанные объекты недвижимости в залог. Ввиду ненадлежащего исполнения Азановой С.В. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика за вычетом суммы основного долга 2 010 000 рублей, взысканных с Саттарова С.А. решением Березовского городского суда Свердловской области от 09 июня 2021 года по делу N 2-646/2021 в качестве ущерба, причиненного ПАО "Сбербанк России" преступлением Саттарова С.А, установленным приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Азановой С.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 02 марта 2015 года по состоянию на 07 марта 2023 года 2 325 516 рублей 14 копеек, из которых 1 641 798 рублей 89 копеек - просроченная ссудная задолженность, 667 983 рубля 17 копеек - просроченные проценты за кредит, 15 734 рубля 08 копеек - задолженность по неустойке; расходы по уплате государственной пошлины 26 033 рубля 81 копейка.

Расторгнут кредитный договор N 39871581 от 02 марта 2015 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Азановой С.В.

Обращено взыскание на жилой дом, общей площадью 141, 4 кв.м, кадастровый номер 66:06:4501069:1100, и земельный участок, площадью 1482 кв.м, кадастровый номер: "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты" принадлежащие Азановой С.В. на праве собственности, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка - 122 116 рублей 80 копеек, стоимости жилого дома - 311 585 рублей 60 копеек.

ПАО "Сбербанк России" возвращена излишне уплаченная по платежному поручению N 203151 от 07 июля 2016 года государственная пошлина 15 212 рублей 61 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Азанова С.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России". В обоснование жалобы указывает на заключение кредитного договора посредством обмана вследствие умышленных действий Саттарова С.А, с которого и должна быть взыскана задолженность. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки, поскольку кредитные средства ею были сразу переданы.

Ответчик Азанова С.В, третье лицо Саттаров С.А. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя Морозова В.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами при разрешении спора, 02 марта 2015 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и Азановой С.В. заключен кредитный договор N "данные изъяты" по условиям которого последней на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "данные изъяты", предоставлены денежные средства 3 660 000 рублей на срок до 05 марта 2035 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 16, 75% годовых.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка, размер которой составляет 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору вышеуказанные объекты недвижимости в залог.

Ввиду ненадлежащего исполнения Азановой С.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

Вместе с тем, представленным в материалы дела приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 ноября 2019 года, которым Саттаров С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, со штрафом 500 000 рублей, установлено, что Саттаров С.А. на территории г. Екатеринбурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере - денежных средств ПАО "Сбербанк России", разработал и реализовал план совершения преступления, согласно которому обратился к своей знакомой Азановой С.В, неосведомленной о его преступных намерениях, которую, используя сложившиеся доверительные отношения, путем уговоров убедил выступить в качестве номинального заемщика при заключении кредитного договора на приобретение земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: "данные изъяты", а полученные по кредиту денежные средства передать ему. 02 марта 2015 года в отделении ПАО "Сбербанк России" Азанова С.В. подписала все документы по заключаемому кредитному договору, в том числе сам договор, и получила денежные средства 3 660 000 рублей, которыми там же и распорядилась, в полном объеме передав их Акру Т.Л. за вышеуказанные дом и земельный участок.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения между сторонами кредитного договора на сумму 3 660 000 рублей, учитывая ненадлежащее исполнение Азановой С.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с последней в пользу банка задолженности по кредитному договору. Кроме того, суд счел обоснованными требования ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного обязательства имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка и дома на основании положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от рыночной стоимости, установленной на основании отчета об оценке ООО "Мобильный оценщик".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о заключении кредитного договора посредством обмана вследствие умышленных действий Саттарова С.А. были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Разрешая аналогичные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отметил, что Азановой С.В. при рассмотрении настоящего дела встречных требований о признании кредитного договора недействительным по какому-либо из оснований не заявлено, с самостоятельным соответствующим иском к ПАО "Сбербанк России" Азанова С.В. не обращалась. Кроме того, последняя не оспаривала и договор купли-продажи недвижимости, по которому приобрела в собственность земельный участок и дом и произвела с продавцом расчет за счет средств, полученных по кредитному договору от 02 марта 2015 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, проанализировав условия кредитного договора, суды пришли к верному выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий и заключении его в требуемой форме, в связи с чем у Азановой С.В. возникло обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азановой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи