Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20537/2023[88-20815/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиносян Натальи Сергеевны к Девятовой Людмиле Анатольевне, Девятовой Татьяне Анатольевне, акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" о возложении обязанности произвести перерасчет, о разделе долга, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гиносян Натальи Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения истца Гиносян Н.С. и третьего лица Гиносян М.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гиносян Н.С. обратилась в суд с иском к Девятовой Л.А, Девятовой Т.С, АО "Екатеринбургэнергосбыт", в котором с учетом уточнений (л.д. 3-6, 25-28, 88) просила: обязать ответчика АО "Екатеринбургэнергосбыт" произвести перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжение за период с 2018 г. по 2019 г, с 2019 г. по 2020 г, с 2020 г. по 2021 г, с 2021 г. по настоящее время; определить размер существующего долга по оплате услуги по электроснабжению в отношении квартиры по адресу: "адрес" "адрес" между собственниками (нанимателем и членами его семьи) в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 347 руб. 31 коп. (л.д.88).

В обоснование иска указано, что истец является членом семьи нанимателя ФИО7 жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Совместно с ней членами семьи нанимателя ФИО7 являются ответчики Девятова Л.А. и Девятова Т.С. В период с 2018 г. АО "Екатеринбургэнергосбыт" направляет платежные документы, в которых не понятен расчет за коммунальные услуги. Так, в период с 2018 г. по настоящее время накопился долг по оплате коммунальных платежей в размере 107 356 руб. 31 коп. Из чего состоит данная сумма, истцу не понятно, поскольку ею регулярно производились платежи. Неоднократно обращалась в АО "Екатеринбургэнергосбыт" с просьбами сделать перерасчет, но ей было отказано. Более того, были установлены приборы учета, на что она своего согласия не давала.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Екатеринбурга, Аветисян Т.Н, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Аветисян Е.Г, Аветисян М.Г, Аветисян Л.Г, Аветисян К.Г. (л.д. 80).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2023 г. с учетом определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2023 г. об исправлении описки исковые требования были удовлетворены частично.

Определен порядок оплаты задолженности по коммунальной услуге электроснабжения по квартире "адрес" за период с 19 декабря 2018 г. по 13 октября 2022 г.: в размере 1/3 доли таких расходов для Гиносян Н.С, в размере 2/3 доли таких расходов солидарно для Девятовой Л.А, Девятовой Т.С.

С Девятовой Л.А, Девятовой Т.А. в пользу Гиносян Н.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, то есть по 5 000 руб. с каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 июля 2023 г. решение. изменено, исковые требования удовлетворены частично. Определен размер задолженности за коммунальную услугу электроснабжение по состоянию на 8 сентября 2022 г. в отношении жилого помещения по адресу: "адрес" в сумме 101 485 руб. 40 коп. Определено, что задолженность за коммунальную услугу электроснабжение по состоянию на 8 сентября 2022 г. в отношении жилого помещения по адресу: "адрес" сумме 3 930 руб. 58 коп. является задолженностью Девятовой Л.А. и Девятовой Т.С. Определено, что задолженность за коммунальную услугу электроснабжение по состоянию на 8 сентября 2022 г. в отношении жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советских женщин, д. 39, кв. 2 в сумме 97 554 руб. 82 коп. является задолженностью Гиносян Н.С. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований Гиносян Н.С. к АО "Екатеринбургэнергосбыт" о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда -отказано. В пользу Гиносян Н.С. с Девятовой Л.А. взысканы судебные расходы в сумме 1 000 руб. В пользу Гиносян Н.С. с Девятовой Т.С. взысканы судебные расходы в сумме 1 150 руб.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании истец и третье лицо доводы жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира "адрес" была предоставлена на условиях социального найма нанимателю ФИО22 и членам его семьи жене ФИО23, дочери Девятовой Л.А. (на момент предоставления имевшей фамилию Федякова), сыну ФИО24 (л.д. 56).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 сентября 2018 г, вступившим в законную силу 2 октября 2018 г, по гражданскому делу N 2-6083/2018 по иску Девятовой Т.С, Девятовой Л.А. к Гиносян Н.С, Аветисян Т.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей "данные изъяты", "данные изъяты", к Аветисяну Г.А, к Гиносяну М.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - исковые требования были удовлетворены частично. Девятова Т.С. была вселена в квартиру N "адрес". На Аветисян Г.А, Аветисян Т.Н, Гиносяна М.В, Гиносян Н.С. была возложена обязанность не чинить Девятовой Т.С. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N "данные изъяты" путем демонтажа глухой перегородки между комнатами площадью 7, 3 кв.м и 5, 4 кв.м в указанной квартире. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Из указанного решения суда от 24 сентября 2018 г. следует, что ответчики Девятова Т.С, Девятова Л.А. имеют право пользования квартирой "данные изъяты" на условиях договора социального найма, такое же право пользования квартирой имеют и третье лица Аветисян Т.Н, несовершеннолетние "данные изъяты", "данные изъяты" (л.д. 89).

Ответчик Девятова Л.А. является матерью истца Гиносян Н.С. и ответчика Девятовой Т.С.

Из выписки из поквартирной карточки от 12 января 2023 г. следует, что в квартире "данные изъяты" по месту жительства зарегистрированы:

ответчик Девятова Л.А. с 7 сентября 1976 г, ответчик Девятова Т.С. с 26 марта 2003 г.;

истец Гиносян Н.С. с 11 июля 2000 г.;

третье лицо Аветисян Т.Н. с 22 марта 1991 г. (приходится ответчику Девятовой Л.А. племянницей (дочь брата Девятовой Л.А.); дети Аветисян Т.Н. - "данные изъяты" г.р.; "данные изъяты" г. р.; "данные изъяты" г.р, "данные изъяты" г.р.; а также "данные изъяты" г.р. (л.д. 83).

Исполнителем коммунальной услуги электроснабжение в отношении квартиры "данные изъяты" является ответчик АО "Екатеринбургэнергосбыт".

В отношении квартиры "данные изъяты" для расчетов за потребленную коммунальную услугу электроснабжение был открыт один лицевой счет N.

За период с 1 января 2018 г. по 16 марта 2021 г. начисление платы за коммунальную услугу электроснабжение производилось по нормативу потребления, при этом в период с 1 января 2018 г. по 1 октября 2018 г. плата начислялась по нормативу потребления исходя из 3 зарегистрированных в квартире лиц, с 1 октября 2018 г. по 16 марта 2021 г. плата начислялась по нормативу потребления исходя из 1 зарегистрированного в квартире лица (л.д. 58-60, 99).

С 16 марта 2021 г. начисление платы за коммунальную услугу электроснабжение производится по показаниям индивидуального прибора учета, установленного на опоре (л.д. 58-60, 63-64, 65, 99).

Из сверки задолженности в отношении квартиры "данные изъяты" за период с 1 января 2018 г. по 1 июля 2022 г. следует, что по состоянию на 8 сентября 2022 г. в отношении квартиры "данные изъяты" имеется задолженность по коммунальной услуге электроснабжение в общей сумме 101 485 руб. 40 коп, в том числе задолженность по пеням в общей сумме 6 749 руб. 48 коп. (113, 84+ 5 543, 92+377, 14+714, 58), задолженность по расходам по введению ограничения/возобновлению электроснабжения в общей сумме 6 999 руб. 90 коп. (5 643, 91 + 1 355, 99) (л.д. 100).

Размер задолженности по коммунальной услуге электроснабжение в общей сумме 101 485 руб. 40 коп. определен с учетом ранее внесенных платежей за прошлый период.

Ни истцом, ни ответчиками Девятовой Л.А, Девятовой Т.С. в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт погашения задолженности за коммунальную услугу электроснабжение в сумме 101 485 руб. 40 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 8 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-5560/2022 по иску Гиносян Н.С. к Девятовой Л.А, Девятовой Т.С. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальной услуге, исковые требования были удовлетворены частично. Определен порядок оплаты коммунальной услуги электроснабжение по квартире "данные изъяты" в размере 1/3 доли таких расходов для Гиносян Н.С, в размере 2/3 долей таких расходов солидарно для Девятовой Л.А, Девятовой Т.С. Указано, что настоящее решение суда является основанием для открытия и ведения АО "Екатеринбургэнергосбыт" отдельных финансовых лицевых счетов по коммунальной услуге электроснабжение в отношении квартиры "данные изъяты" на имя Гиносян Н.С. и Девятовой Л.А, Девятовой Т.С, а также выдаче им отдельных платежных документов (л.д. 21).

На основании указанного решения суда от 8 сентября 2022 г. ответчиком АО "Екатеринбургэнергосбыт" были разделены лицевые счета: был открыт лицевой счет N "данные изъяты" на имя Гиносян Н.С, лицевой счет N "данные изъяты" на имя Девятовой Т.С, Девятовой Л.А.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводам о том, что при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений со стороны ответчика АО "Екатеринбургэнергосбыт" прав истца Гиносян Н.С. при начислении платы за поставленную электроэнергию, плата за коммунальную услугу электроснабжение в связи с неоднократными обращениями истца с 1 октября 2018 г. начислялась на одно лицо, расчет задолженности на сумму 101 485 руб. 40 коп. соответствует установленным нормативам и порядку расчета, в том числе с учетом установленного 16 марта 2021 г. прибора учета поставленной электроэнергии, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику АО "Екатеринбургэнергосбыт" отказал, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда.

Разрешая остальные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 8 сентября 2022 г. определен порядок оплаты коммунальной услуги электроснабжение между истцом и ответчиками Девятовой Л.А, Девятовой Т.С, за каждым установлен размер оплаты в виде 1/3 доли от начислений по оплате коммунальной услуги электроснабжение, ответчики имеют право пользования квартирой "данные изъяты" на условиях договора социального найма, исковые требования к Девятовой Л.А, Девятовой Т.С. удовлетворил, определив размер истца в сумме задолженности в размере 1/3 доли, а размер ответчиков Девятовой Л.А, Девятовой Т.С. солидарно в размере 2/3 долей за период с 19 декабря 2018 г. (с даты вселения ответчиков в спорное жилое помещение) по 13 октября 2022 г. (14 октября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 8 сентября 2022 г. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальной услуги вступило в законную силу).

Изменяя такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом заявлены исковые требования только об определении размера задолженности каждой стороны перед АО "Екатеринбургэнергосбыт", при этом задолженность за период с 1 января 2018 г. по 1 октября 2018 г. отсутствует, соответственно, оснований для определения размера задолженности истца и ответчиков Девятовых перед обществом в указанный период не имелось, долг по оплате за услуги по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии в размере 5 643 руб. 91 коп. распределена по количеству зарегистрированных лиц, в период с 1 октября 2018 г. по 16 марта 2021 г. плата за коммунальную услугу электроснабжение начислялась по нормативу потребления в отношении одного человека, а с 16 марта 2021 г. по 8 сентября 2021 г. в квартире установлен прибор учета потребления электрической энергии, соответственно, плата за коммунальную услугу электроснабжение начислялась по показаниям прибора учета, при установленном факте проживания только истца Гиносян Н.С.

Факт принятия решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 8 сентября 2021 г. об определении размера оплаты коммунальной услуги электроснабжение между истцом и ответчиками Девятовыми, за каждым из них признана обязанность по внесению платы за коммунальную услугу электроснабжение в размере 1/3 доли, судом апелляционной инстанции не был признан основанием для распределения таким же образом платы за коммунальную услугу электроснабжение за период до принятия судом указанного решения (с 1 октября 2018 г. по 8 сентября 2021 г.), Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 г. N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 58 Правил, количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного исполнителем в соответствии с пунктом 56 (1) настоящих Правил акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, включая выводы об определении задолженности перед АО "Екатеринбургэнергосбыт" исходя из количества фактически проживавших лиц и использовавших коммунальную услуги в спорный период, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Все доводы, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда апелляционной инстанций, обжалуемый судебный акт отвечают требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гиносян Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи