Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-21066/2023[88-2023/2024-(88-24642/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-762/2017 по иску акционерного общества Национальный банк сбережений к Пухтеевой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе акционерного общества Национальный банк сбережений на апелляционное определение Пермского краевого суда от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда г. Перми от 02 февраля 2017 года с Пухтеевой Е.В. в пользу ЗАО "Национальный банк сбережений" взысканы проценты по кредитному договору от 27 марта 2015 года за пользование кредитом за период с 26 марта 2016 года по 16 августа 2016 года 136 475 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2016 года по 15 декабря 2016 года 72 793 рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 5 293 рубля.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 07 июня 2018 года судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-762/2017.

16 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Челпанова Л.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на то, что в ходе проведения инвентаризации исполнительный документ не обнаружен.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2022 года указанное заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-762/2017 в отношении должника Пухтеевой Е.В.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 30 мая 2023 года определение суда первой инстанции отменено, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-762/2017 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе акционерное общество Национальный банк сбережений (далее - АО Национальный банк сбережений) просит отменить апелляционное определение от 30 мая 2023 года. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об истечении срока предъявления исполнительного документы. Считает, что судом не установлены все обстоятельства дела.

В возражениях на кассационную жалобу Пухтеева Е.В. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что сведения об исполнении решения суду не представлены, оригинал исполнительного документа в материалах дела отсутствует, при этом, не усмотрев нарушений прав должника подачей заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменил определение суда, оставив заявление судебного пристава-исполнителя без удовлетворения.

Принимая данное решение, суд апелляционной инстанции исходил из тог, что ранее (07 июня 2018 года) такое заявление судебного пристава-исполнителя было уже удовлетворено и на момент повторного обращения с аналогичным заявлением истек срок предъявления исполнительного листа к исполнение.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Само по себе несогласие АО Национальный банк сбережений с выводами суда апелляционной инстанции об истечении срока предъявления исполнительного документы не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Исходя из ответа УФССП России по Пермскому краю от 11 мая 2023 года исполнительное производство в отношении Пухтеевой Е.В, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-762/2017, окончено 17 декабря 2018 года в связи с отсутствием у должника сведений об имуществе, на которое может быть обращено взыскание; исполнительный лист возвращен взыскателю.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая окончание 17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении Пухтеевой Е.В. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об истечении срока предъявления исполнительного документа 17 декабря 2021 года.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа только 16 ноября 2022 года, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения данного заявления.

При этом, суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-762/2017 года, обоснованно указал об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих утрату ранее выданного дубликата исполнительного листа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции учтены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Пермского краевого суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Национальный банк сбережений - без удовлетворения.

Судья