Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-21394/2023[88-692/2024-(88-23274/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2281/2023 по иску Бурой Валентины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Салют" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Салют" на решение Копейского городского суда Челябинской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Салют" Прокофьевой Д.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бурая В.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салют" (далее - ООО "Салют") о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи от 26 июля 2022 года, взыскании уплаченных за ковер "Лучи жизни" денежных средств 70 900 рублей, принятии отказа от исполнения договора купли-продажи от 23 сентября 2022 года, взыскании уплаченных за массажер (кресло) "Райское место" 187 000 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 26 июля 2022 года Бурой В.П. в магазине "Центр Дом Здоровья" (ООО "Салют") приобретен ковер "Лучи жизни", стоимостью 70 900 рублей. При доставке товара отсутствовала упаковка, товар оказался не новым. 23 сентября 2022 года Бурой В.П. в магазине "Центр Дом Здоровья" приобретен массажер (кресло) "Райское место", стоимостью 187 000 рублей. При доставке товара также были обнаружены недостатки. Бурая В.П. считает, что она при приобретении указанных товаров введена в заблуждение, ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Направленные в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 12 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Принят отказ Бурой В.П. от исполнения договора купли-продажи ковра "Лучи жизни", модель CNC50 (электрический прибор бытового назначения для обогрева тела), заключенного 26 июля 2022 года с ООО "Салют".

Принят отказ Бурой В.П. от исполнения договора купли-продажи массажера "Райское место", модель DZ-777, заключенного 23 сентября 2022 года с ООО "Салют".

С ООО "Салют" в пользу Бурой В.П. взысканы уплаченные денежные средства за ковер "Лучи жизни" - 70 900 рублей, за массажер "Райское место" - 187 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 131 450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На Бурую В.П. возложена обязанность возвратить ООО "Салют" ковер "Лучи жизни", модель CNC50 (электрический прибор бытового назначения для обогрева тела), приобретенный по договору купли-продажи от 26 июля 2022 года, массажер "Райское место", модель DZ-777, приобретенный по договору купли-продажи от 23 сентября 2022 года, после получения от ООО "Салют" денежных средств, уплаченных по договорам.

С ООО "Салют" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6 079 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Салют" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на неверное установление судами обстоятельств по делу. Считает, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению. Отмечает, что приобретенные истцом товары не являются медицинскими изделиями. Ссылается на предоставление Бурой В.П. полной и достоверной информации о товарах.

Истец Бурая В.П. в судебное заседание кассационной инстанции не явилась, извещена, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя Прокофьеву Д.Е, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 июля 2022 года Бурой В.П. у ООО "Салют" приобретен ковер "Лучи жизни", модель CNC50 (электрический прибор бытового назначения для обогрева тела), стоимостью 70 900 рублей.

23 сентября 2022 года Бурой В.П. у ООО "Салют" приобретен массажер "Райское место", модель DZ-777 (электрический аппарат бытового назначения вибромассажный), стоимостью 187 000 рублей.

31 марта 2023 года Бурая В.П. обратилась в ООО "Салют" с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи товаров и возврате денежных средств, указав, что массажер ей доставлен совсем другой, не тот, что показан на презентации, товар оказался не новым, с разными датами изготовления. Данное заявление оставлено без удовлетворения.

11 апреля 2023 года Бурой В.П. в адрес ООО "Салют" направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, в удовлетворении которой отказано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 8, статей 10, 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 28, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Бурая В.П. до заключения договора купли-продажи была введена в заблуждение и не обладала необходимой и достоверной информацией о товарах, в связи с чем была лишена возможности правильного выбора товаров.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что приобретенные Бурой В.П. товары не являются медицинскими изделиями, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Отклоняя аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции отметил, что достоверными доказательствами они не подтверждены, в то время как в инструкции к приобретенным Бурой В.П. товарам речь идет о их применении с целью поддержать состояние здоровья человека, в том числе улучшить и укрепить здоровье.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что до Бурой В.П. до заключения договора купли-продажи не была доведена вся необходимая информация о товаре, позволяющая разумно и свободно осуществить выбор своих действий относительно спорного товара.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы жалобы ответчика основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салют" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи