Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-23352/2023[88-816/2024-(88-23405/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-3203/2023 по иску Никулина Андрея Владимировича к акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Никулина Андрея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 августа 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 октября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.В. обратился в суд с иском к АО "Альфа Банк" о возложении обязанности по перерасчету процентов за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по кредитному договору от 16.05.2022г. и снижении их размера с 29194, 37 руб. до 7562, 10 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 мая 2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого Никулину А.В. была выдана кредитная карта с лимитом 111000 руб. на неопределенный срок, до дня расторжения договора под 34, 49 % годовых. Срок и порядок возврата денежных средств был определен Индивидуальными условиями кредитования, в соответствии с которыми погашение задолженности осуществлялось ежемесячно минимальными платежами. За нарушение обязательств по погашению обязательств основного долга Банк вправе требовать оплаты Заемщиком неустойки, рассчитываемой по ставке 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Однако, в нарушение пункта 12 договора Банк 18 мая 2023 года начислил истцу проценты за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору в размере 29194, 37 руб, из расчета цены договора за один год, тогда как задолженности на 18 мая 2023 года у него составляла 21156, 56 руб. Полагает, что проценты ответчиком истцу были начислены неправомерно, с нарушением условий пункта 12 договора, списание денежных средств в счет задолженности за один год противоречит условиям договора. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред; поскольку, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору и незаконным удержанием с него денежных средств по вине ответчика, он испытал нравственные страдания в виде переживаний, просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данными судебными постановлениями, истец обратился с кассационной жалобой.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что 16 мая 2022 года между АО "Альфа-Банк" и Никулиным А.В. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 111000 руб, на неопределенный срок действия.

16 мая 2022 года Никулину А.В. выдана кредитная карта с лимитом 111000 руб. под 34, 49% годовых.

Никулиным А.В. собственноручно подписано заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 16 мая 2022 года.

Также, 16 мая 2022 года между АО "Альфа-Банк" и Никулиным А.В. заключен договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, открыт текущий счет N "данные изъяты".

16 мая 2022 года к кредитному договору между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору кредита.

Согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения процентная ставка на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 39, 99% годовых, операций по переводу с кредитной карты для погашения кредита в другие банка, операций снятия наличных - 59, 99% годовых.

Договор потребительского договора с ответчиком заключен в офертно-акцептной форме посредством использования простой электронной подписи.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, дополнительное соглашение согласованы кредитором и заемщиком индивидуально, что подтверждается электронной подписью Никулина А.В.

Банк до заключения договора предоставил полную информацию Никулину А.В. в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги, о чем свидетельствуют подписи Никулина А.В. во всех предложениях, заявлениях, условиях. Условия договора потребительского кредита согласованы сторонами.

Разрешая спор, мировой судья, установив, что между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитования, в том числе и о размере процентов, вся необходимая информация об условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО "Альфа-Банк", тарифах была доведена до Никулина А.В. при заключении договора в полном объеме пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы Никулина А.В, приведенные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на оценке доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно примененных положениях материального закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 августа 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никулина Андрея Владимировича - без удовлетворения

Судья