Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-24172/2023[88-1545/2024-(88-24160/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-318/2023 по иску Заякина Антона Олеговича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

по кассационной жалобе Заякина Антона Олеговича на решение Троицкого районного суда Челябинской области от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Заякин А.О. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения 234 460 рублей, расходов по оплате оценки 17 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 40 000 рублей, компенсации морального вреда 25 000 рублей, неустойки 234 460 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что 06 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera, под управлением Бугуева В.Л, и автомобиля LADA 217030, под управлением собственника Заякина А.О, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения. 08 декабря 2021 года Заякин А.О. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано, поскольку заявленные повреждения автомобиля LADA не могли возникнуть при указанном дорожно-транспортном происшествии. Решением финансового уполномоченного от 24 июня 2022 года в удовлетворении требований Заякина А.О. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано. Согласно экспертному заключению от 15 сентября 2022 года повреждения, указанные в акте осмотра, могли быть получены в результате исследуемого события; рыночная стоимость автомобиля составляет 234 460 рублей.

Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 23 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление Заякина А.О. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Заякин А.О. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о подаче иска в суд с пропуском срока, отмечая, что приняв исковое заявление к производству, суд первой инстанции восстановил сроки обжалования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в полном объеме и исковое заявление Заякина А.О. оставлено без рассмотрения, судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным провести проверку только апелляционного определения от 14 сентября 2023 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Бугуева В.Л, и автомобиля LADA 217030, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением собственника Заякина А.О, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения.

06 декабря 2021 года между Заякиным А.О. и ИП Борониным А.М. заключен договор цессии, согласно которому последнему перешло право требования на получение исполнения обязательства страховщиком, возникшего вследствие повреждения автомобиля LADA 217030 в дорожно-транспортном происшествии от 06 декабря 2021 года.

08 декабря 2021 года ИП Боронин А.М. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано, поскольку заявленные повреждения автомобиля LADA не могли возникнуть при указанном дорожно-транспортном происшествии.

20 февраля 2022 года между Заякиным А.О. и ИП Борониным А.М. подписано соглашение о расторжении договора цессии.

25 февраля 2022 года Заякин А.О. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, в удовлетворении которой отказано.

Не согласившись с таким ответом, Заякин А.О. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного N У-22-60743/5010-008 от 24 июня 2022 года в удовлетворении требований Заякина А.О. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

03 мая 2023 года Заякин А.О. обратился с иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что повреждения принадлежащего Заякину А.О. автомобиля не могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем страховой случай не наступил.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, оставив исковое заявление Заякина А.О. без рассмотрения в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Само по себе несогласие истца с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не свидетельствует о незаконности апелляционного определения от 14 сентября 2023 года.

Руководствуясь положениями статей 23, 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", разъяснения, изложенные в пунктах 116, 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, принимая во внимание, что последним днем для обращения потребителя в суд с исковыми требованиями к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, являлось 19 августа 2022 года, в то время как Заякин А.О. обратился с иском в суд 03 мая 2023 года, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Заякина А.О. без рассмотрения.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заякина Антона Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи