Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24246/2023[88-1772/2024-(88-24391/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-580/2023 по иску Солодовниковой Нины Петровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, по кассационной жалобе Солодовниковой Нины Петровны на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Солодникова Н.П. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения пенсионного органа N 801932/22 от 07 декабря 2022 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости; включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы с 22 августа 1994 года по 10 сентября 1995 года; назначении досрочной страховой пенсии с 21 декабря 2022 года.

Требования мотивированны тем, что 21 ноября 2022 года Солодовникова Н.П. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". По результатам рассмотрения заявления решением ответчика N 801932/22 от 07 декабря 2022 года отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине не наступления сроков, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (приложение N 7). При подсчете в стаж не учтен период работы с 22 августа 1994 года по 10 сентября 1995 года в должности библиотекаря и организатора досуга МБОУ "Карсинская средняя общеобразовательная школа", так как наименование должностей не соответствует Списку работ, профессий, должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Данный отказ полагает незаконным.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Солодникова Н.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 ноября 2022 года Солодовникова Н.П, "данные изъяты" года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N 801932/22 от 07 декабря 2022 года в установлении пенсии отказано по причине не наступления сроков, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (приложение 7). Рекомендовано обратиться с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости не ранее 09 декабря 2025 года.

По имеющимся в распоряжении ответчика документам определено: продолжительность стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, по постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при последовательном применении нормативных правовых актов, действовавших в период выполнения работы, 25 лет 10 месяцев 12 дней; по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 - 25 лет 10 месяцев 12 дней; с учетом норм Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П - 25 лет 10 месяцев 12 дней; величина индивидуального пенсионного коэффициента - 105, 160.

В стаж работ по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не засчитан период работы с 22 августа 1994 года по 10 сентября 1995 года в должности библиотекаря и организатора досуга МБОУ "Карсинская средняя общеобразовательная школа" (1 год 0 месяцев 19 дней), так как наименование должностей не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; сведения в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отражены без кодов особых условий труда.

Согласно трудовой книжке, Солодовникова Н.П. на основании приказа N 14 от 22 августа 1994 года была принята на работу в Карсинскую среднюю школу на должность организатора по досуговой деятельности на 0, 5 ставки и библиотекарем на 0, 5 ставки (временно) на период декретного отпуска; до поступления в школу трудового стажа не имела.

Из копии приказа о приеме на работу N 14 от 22 августа 1994 года следует, что Солодовникова Н.П. принята на работу в Карсинскую среднюю школу на должность организатора досуга на 0, 5 ставки на период декрета "данные изъяты". и библиотекарем на 0, 5 ставки на период декрета "данные изъяты"

Оспаривая решение ответчика N 801932/22 от 07 декабря 2022 года, Солодовникова Н.П. ссылается на то, что в период с работы с 22 августа 1994 года по 10 сентября 1995 года фактически исполняла обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным истцом доказательствам, исходил из того, что период работы с 22 августа 1994 года по 10 сентября 1995 года в Карсинской средней школе не подлежит зачету в специальный стаж истца, поскольку Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, должность организатора досуговой деятельности не предусмотрена; тождество между должностями "организатор досуга" и "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми" Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации не установлено; табеля учета рабочего времени, должностная инструкция, штатное расписание за спорный период работы, другие доказательства, позволяющие достоверно установить, что в штатном расписании Карсинской средней школы была предусмотрена должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, истец фактически занимала должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, на момент рассмотрения споры не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для включения в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы истца с 22 августа 1994 года по 10 сентября 1995 года; назначении досрочной страховой пенсии с 21 декабря 2022 года, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, указанных в судебных актах, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что в трудовой книжке и в приказе о приеме на работу была указана должность, не соответствующая нормативным документам; приобщенными к материалам дела документами подтверждается функционал Солодовниковой Н.П, который в полном объеме соответствует должностным обязанностям организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы, утвержденным приказом Министерства просвещения СССР от 30 апреля 1986 года N 92, судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку тому факту, что должность организатор досуга отсутствовала в номенклатуре должностей учебных заведений (школ), не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований.

Право на досрочную пенсию возникает при выполнении не любой педагогической работы, а лишь той, которая предусмотрена в списках. Суд в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах, вправе установить тождественность выполняемых функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностные обязанности истца соответствовали должностным обязанностям организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы, указанным в приказе Министерства просвещения СССР от 20 февраля 1978 года N 24 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников учреждений просвещения", приказе Министерства просвещения СССР от 30 апреля 1986 года N 92 "Об организаторе внеклассной и внешкольной воспитательной работы".

Доводы кассационной жалобы о том, что показаниями свидетелей "данные изъяты" подтверждается выполнение истцом функции организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солодовниковой Нины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи