Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24286/2023[88-2132/2024-(88-24751/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1024/2023 по иску Сурковой Зяннат Милляскаровны, Соловьевой Алефтины Евгеньевны, Русских Марины Сергеевны, Ивановой Екатерины Сергеевны, Абгарян Гаяне Ваниковны к государственному бюджетному учреждению Пермского края "Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе государственного бюджетного учреждения Пермского края "Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Суркова З.М, Соловьева А.Е, Русских М.С, Иванова Е.С, Абгарян Г.В. обратились в суд к государственному бюджетному учреждению Пермского края "Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - ГБУ ПК "Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов") о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 17 февраля 2023 года N 39-д/вз, от 06 марта 2023 года N 64-д/вз, от 16 марта 2023 года N 80-в/з, от 22 марта 2023 года N 89-д/вз, от 30 марта 2023 года N 94-д/вз, 12 апреля 2023 года N 105-/вз, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование требований указали, что состоят с ответчиком в трудовых отношениях. Оспариваемыми приказами были привлечены ответчиком к дисциплинарной ответственности. С приказами не согласны, поскольку дисциплинарных проступков не совершали, выполняли свои должностные обязанности надлежащим образом.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года признаны незаконными приказы Марковского ГПЦ-филиал ГБУ ПК "Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" от 17 февраля 2023 года N 39-д/вз "О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Абгарян Г.В, Сурковой З.М, Русских М.С, Соловьевой А.Е.", от 06 марта 2023 года N 64-д/вз "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Русских М.С, Ивановой Е.С.", от 16 марта 2023 года N 80-в/з "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Абгарян Г.В.", от 22 марта 2023 года N 89-д/вз "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Соловьевой А.Е.", от 30 марта 2023 года N 94-д/вз "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Абгарян Г.В.", 12 апреля 2023 года N 105-/вз "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Сурковой З.М.".

С ГБУ ПК "Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда по 5 000 руб.

С ГБУ ПК "Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 октября 2023 года решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года отменено в части взыскания компенсации морального вреда, постановлено в указанной части новое решение:

Взыскана с ГБУ ПК "Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в пользу Сурковой З.М. компенсация морального вреда в размере 7 000 руб, Соловьевой А.Е. - 7 000 руб, Русских М.С. - 7 000 руб, Ивановой Е.С. - 3 000 руб, Абгарян Г.В. 10 000 руб.

В остальной части решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГБУ ПК "Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцы работают в ГБУ ПК "Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" отделение геронтопсихиатрическое Марковский ГПЦ-филиал на должности медицинской сестры, Соловьева А.Е. - с 01 января 2013 года, Суркова З.М. - с 30 октября 2012 года, Иванова Е.С. - с 11 декабря 2018 года, Абгарян Г.В. - с 11 июля 2012 года, Русских М.С. - с 30 декабря 2015 года.

Приказом от 17 февраля 2023 года N 39-д/вз истцы Абгарян Г.В, Суркова З.М, Соловьева А.Е, Русских М.С. привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение медицинскими сестрами должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии проведения динамического наблюдения за состоянием здоровья "данные изъяты" с последующим информированием лечащего фельдшера.

Приказом от 06 марта 2023 года N 64-д/вз истцы Русских М.С, Иванова Е.С. привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение медицинскими сестрами своих должностных обязанностей, выразившееся в бездействии, которое повлекло за собой причинение вреда здоровью получателю социальных услуг "данные изъяты", а именно образование и увеличение размеров декубитальных язв на правом тазобедренном суставе.

Приказом от 16 марта 2023 года N 80-д/вз истец Абгарян Г.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение медицинской сестрой своих должностных обязанностей, выразившееся в бездействии, которое повлекло за собой причинение вреда здоровью получателю социальных услуг "данные изъяты", а именно образование и увеличение размеров декубитальных язв на правом тазобедренном суставе.

Приказом от 22 марта 2023 года N 89-д/вз истец Соловьева А.Е. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение медицинской сестрой своих должностных обязанностей, выразившееся в бездействии, которое повлекло за собой причинение вреда здоровью получателю социальных услуг "данные изъяты", а именно образование и увеличение размеров декубитальных язв на правом тазобедренном суставе.

Приказом от 30 марта 2023 года N 94-д/вз истец Абгарян Г.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение медицинской сестрой своих должностных обязанностей, выразившееся в непроведении оценки физического состояния получателя социальных услуг "данные изъяты", неоказании экстренной помощи по поддержанию функции жизнедеятельности организма до прибытия фельдшера или бригады скорой помощи.

Приказом от 12 апреля 2023 года N 8105-д/вз истец Суркова З.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение медицинской сестрой своих должностных обязанностей, выразившееся в бездействии, которое повлекло за собой причинение вреда здоровью получателю социальных услуг "данные изъяты", а именно образование и увеличение размеров декубитальных язв на правом тазобедренном суставе.

Разрешая спор и признавая оспариваемые приказы незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, исходил из того, что в актах служебного расследования, указанных в качестве оснований для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, отсутствуют сведения о том, когда именно и какие должностные обязанности не были выполнены конкретным работником, либо выполнены ненадлежащим образом, в чем конкретно выразилось нарушение истцами трудовых обязанностей и какие это повлекло последствия; приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержат описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения. Привлекая истцов к дисциплинарной ответственности, ответчик в оспариваемых приказах не мотивировал, в чем именно выражается тяжесть совершенных истцами дисциплинарных проступков, какое предшествующее поведение и отношение к труду повлияло на выбор дисциплинарного взыскания в отношении истцов.

Кроме того, оценив представленные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия вины истцов в причинении вреда здоровью "данные изъяты", "данные изъяты"

Установив, что реанимационные мероприятия Абгарян Г.В. в отношении "данные изъяты" проводила, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено также доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей Абгарян Г.В. и наступлением смерти "данные изъяты"

Установив нарушение трудовых прав Сурковой З.М, Соловьевой А.Е, Русских М.С, Ивановой Е.С, Абгарян Г.В, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, счел возможным определить компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, указал на отсутствие виновного бездействия истцов при исполнении служебных обязанностей.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что акт служебного расследования от 07 февраля 2023 года, послуживший основанием для издания приказа от 17 февраля 2023 года N 39-д/вз, составлен по факту получения травмы недееспособным получателем социальных услуг "данные изъяты" Вместе с тем, из акта не следует, что ответчиком установлена дата и обстоятельства получения "данные изъяты" травмы в виде "данные изъяты", сиделки "данные изъяты" указывали на отсутствие у "данные изъяты" реакции на болевой синдром, вывод ответчика о наличии вины в действиях истцов материалами дела не подтвержден.

Ответчиком не представлено доказательств причинно-следственной связи между бездействием и последствиями в виде причинения вреда здоровью "данные изъяты", а также не установлена степень вины каждого сотрудника, привлеченного к дисциплинарной ответственности за причинение вреда здоровью "данные изъяты", не принято во внимание отсутствие у "данные изъяты". противопролежневого матраца.

Установив на основании справки о смерти N "данные изъяты", что причинами смерти "данные изъяты" явились: "данные изъяты", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что довод ответчика о том, что "данные изъяты" умерла вследствие неоказания реанимационных мероприятий, неосуществления надлежащего ухода, не вызова скорой помощи, совершения действий, ухудшающих состояние "данные изъяты", не подтвержден. Из представленных ответчиком доказательств не следует, какую оценку физического состояния получателя социальных услуг "данные изъяты" не провела Абгарян Г.В, какие конкретно манипуляции она обязана была провести, имелась ли у нее объективная возможность проведения экстренной помощи по поддержанию функций жизнедеятельности организма "данные изъяты" до прибытия фельдшера.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылки представителя ответчика в суде апелляционной инстанции на некую коллективную ответственность истцов, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции установил, что из аудиозаписи судебного заседания от 14 июля 2023 года следует, что в пользу Абгарян Г.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере 8 000 руб, в пользу Ивановой Е.С. - 3 000 руб, в пользу остальных истцов по 5 000 руб. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически оглашенная судом резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части решения, подписанной судьей, а также не соответствует мотивированной части судебного решения, поэтому решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда подлежит отмене.

Установив нарушение трудовых прав истцов Сурковой З.М, Соловьевой А.Е, Русских М.С, Ивановой Е.С, Абгарян Г.В, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истцов в связи с вынужденным обращением в суд для восстановления нарушенного права, степень вины работодателя, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда соразмерно количеству фактов незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности каждого из истцов в следующем размере: в пользу Сурковой З.М. - 7 000 рублей, Соловьевой А.Е. - 7000 рублей, Русских М.С. - 7 000 рублей, Ивановой Е.С. - 3000 рублей, Абгарян Г.В. - 10 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в неотмененной части и с выводами суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что в обжалуемых приказах, материалах проверок, материалах служебного расследования имеется описание ненадлежащего исполнения работниками своих должностных обязанностей, описание дисциплинарного проступка, времени и места его совершения, с актами служебных расследований, проверок истцы были ознакомлены под роспись, т.е. знали, в чем состоит их нарушения; ряд дисциплинарных взысканий имел длящийся характер; процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, с работников отобраны объяснения, они ознакомлены с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, срок привлечения истцов к дисциплинарной ответственности не пропущен; при наложении дисциплинарного взыскания были учтены степень вины работников, обстоятельства, при которых были совершены дисциплинарные проступки и предшествующее поведение работников, причинно следственная связь между действиями работников и наступившими последствиями; обстоятельства (время, место, способ и другие обстоятельства совершения дисциплинарного проступка) устанавливаются в ходе судебного разбирательства; Абгарян Г.В. привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в частности за неоказание надлежащей медпомощи, непроведениие надлежащих реанимационных действий, не вызов скорой медпомощи, что привело к смерти, а не за причинение смерти, не могут быть приняты во внимания.

Согласно части 1, 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Давая правовую оценку приказам о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности, актам служебного расследования, положенных в основу привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, суды обоснованно исходили из того, что факт совершения истцами дисциплинарных проступков ответчиком не доказан.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах, на переоценку представленных доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств, отклоняются.

Представленные в дело доказательства оценены судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются исключительной компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора не являются основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.

Компетенция суда кассационной инстанции ограничена статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Поскольку судом кассационной инстанции вынесено определение, то приостановление исполнения решения Чайковского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 октября 2023 года следует отменить.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Пермского края "Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Чайковского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи