Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24734/2023[88-2556/2024-(88-25177/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10471/2022 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Бревнова Валентина Павловича, по иску Бревнова Валентина Павловича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N У-21-124830/5010-007 от 24 сентября 2021 года, распределении расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате произошедшего 17 июня 2021 года по вине водителя Никитина А.В, управлявшего автомобилем KIA Sportage, дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль ВАЗ 211340, под управлением Бревнова С.В. 23 июня 2021 года потерпевший обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, в удовлетворении которого отказано. Направленная в адрес САО "ВСК" претензия также оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного N У-21-124830/5010-007 от 24 сентября 2021 года удовлетворены требования Бревнова В.П. о взыскании страхового возмещения 52 850 рублей 42 копейки с САО "ВСК", которое не согласилось с указанным решением финансового уполномоченного ввиду отсутствия у страховой компании оснований для осуществления страхового возмещения, поскольку в полисе ОСАГО собственником автомобиля ВАЗ 211340 указано иное лицо, а не Бревнов В.П.

Бревнов В.П. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки 48 093 рубля 50 копеек, штрафа 26 425 рублей 21 копейка, компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходов по оформлению доверенности 1 600 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего 17 июня 2021 года дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий Бревнову В.П. автомобиль ВАЗ 211340, в связи с чем он обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано. Направленная в адрес САО "ВСК" претензия о выплате страхового возмещения также оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 24 сентября 2021 года с САО "ВСК" в пользу Бревнова В.П. взыскано страховое возмещение 52 850 рублей 42 копейки, которое потерпевшему не выплачено. Бревнов В.П. считает подлежащей взысканию с САО "ВСК" неустойки за период просрочки с 14 июля 2021 года по 12 октября 2021 года.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 05 октября 2022 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2022 года в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Бревнова В.П. отказано.

Исковые требования Бревнова В.П. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Бревнова В.П. взыскана неустойка 48 093 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования город Курган взыскана государственная пошлина 1 943 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом. Так, согласно представленному договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность владельца иного, чем истец, в связи с чем выплата в рамках прямого возмещения убытков является незаконной. Отмечает, что в адрес САО "ВСК" не были представлены свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, позволяющих установить действительного собственника автомобиля и страхователя. Указывает на отсутствие оснований для прямого возмещения убытков.

В возражениях на кассационную жалобу финансовый уполномоченный просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате произошедшего 17 июня 2021 года дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Никитина А.В, управлявшего автомобилем KIA Sportage, государственный регистрационный номер "данные изъяты", поврежден принадлежащий Бревнову В.П. автомобиль ВАЗ 211340, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Бревнова С.В.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не заявлено.

Гражданская ответственность Никитина А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ", гражданская ответственность Бревнова В.П. - в САО "ВСК", куда 23 июня 2021 года последний обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

24 июня 2021 года страховщиком организован осмотр автомобиля ВАЗ 211340, по результатам которого составлен акт осмотра.

Письмом САО "ВСК" от 05 июля 2021 года Бревнов В.П. уведомлен об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку собственником автомобиля, указанным в договоре ОСАГО, является иное лицо, чем в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

12 июля 2021 года Бревнов В.П. обратился в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, в удовлетворении которой отказано.

Не согласившись с таким ответом, Бревнов В.П. обратился к финансовому уполномоченному, которым для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, принято решение об организации независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО "АПЭКС ГРУП" от 16 сентября 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211340 без учета износа деталей составляет 81 003 рубля 42 копейки, с учетом износа и округления - 58 700 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия - 65 300 рублей, стоимость годных остатков - 12 449 рублей 58 копеек.

Решением финансового уполномоченного N У-21-124830/5010-007 от 24 сентября 2021 года с САО "ВСК" в пользу Бревнова В.П. взыскано страховое возмещение 52 850 рублей 42 копейки. В случае неисполнения САО "ВСК" выплаты указанной суммы в установленный решением срок указано на взыскание с САО "ВСК" в пользу Бревнова В.П. неустойки за период с 14 июля 2021 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения 52 850 рублей 42 копейки, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на указанную сумму, но не более 100 000 рублей.

Оспаривая решение финансового уполномоченного, САО "ВСК" указало на отсутствие оснований для осуществления страхового возмещения, поскольку в полисе ОСАГО собственником автомобиля ВАЗ 211340 указано иное лицо, а не Бревнов В.П.

Бревнов В.П, в свою очередь, счел подлежащей взысканию с САО "ВСК" неустойку за период просрочки с 14 июля 2021 года по 12 октября 2021 года.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал решение финансового уполномоченного от 24 сентября 2021 года законным, указав, что гражданская ответственность Бревнова С.В, управлявшего автомобилем ВАЗ 211340, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в САО "ВСК".

Частично удовлетворяя исковые требования Бревнова В.П. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд исходил из установленного факта нарушения САО "ВСК" срока выплаты страхового возмещения, не усмотрев при этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для взыскания со страховой компании штрафа суд также не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у САО "ВСК" оснований для прямого возмещения убытков Бревнову В.П. в связи с тем, что гражданская ответственность последнего не застрахована, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения САО "ВСК" договора ОСАГО, в подтверждение чего выдан электронный страховой полис, учитывая, что до дорожно-транспортного происшествия от 17 июня 2021 года о досрочном прекращении действия договора ОСАГО или его недействительности страховщиком не заявлено, полис ОСАГО серии "данные изъяты" на дату дорожно-транспортного происшествия являлся действующим, согласно ему лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ 211340, являлся Бревнов С.В, который и управлял указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, суды пришли к выводу о том, что ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211340 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, в связи с чем у САО "ВСК" возникло обязательство по прямому возмещению убытков.

При этом, суды отметили, что само по себе ошибочное указание страховщиком в полисе в качестве собственника автомобиля Бревнова С.В. не лишает истинного собственника Бревнова В.П. права на страховое возмещение.

С такими выводами соглашается судебная коллегия кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи