Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24860/2023[88-2553/2024-(88-25174/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1129/2023 по иску Малышева Валерия Михайловича к Чухманцевой Ирине Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа

по кассационной жалобе Чухманцевой Ирины Владимировны на решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения Чухманцевой И.В. и ее представителя Маряскиной Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Малышева В.М, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Малышев В.М. обратился в суд с иском к Чухманцевой И.В. о взыскании денежных средств по расписке 450 000 рублей, 3 350 евро, упущенной выгоды 52 700 рублей.

В обоснование иска указано, что 05 июля 2022 года Малышев В.М. предоставил Чухманцевой И.В. денежные средства 450 000 рублей, 3 500 евро на срок до 31 декабря 2022 года, о чем составлена расписка. В указанный срок денежные средства Малышеву В.М. не возвращены. Поскольку денежные средства находились на вкладах Малышева В.М. в нескольких банках, упущенная выгода составляет 52 700 рублей.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Чухманцевой И.В. в пользу Малышева В.М. взыскана сумма основного долга по договору займа от 05 июля 2022 года 450 000 рублей, в рублях в сумме 253 445 рублей 25 копеек, эквивалентной 3 350 Евро по официальному курсу Центрального Банка России на дату возврата денежных средств.

В удовлетворении требования Малышева В.М. о взыскании упущенной выгоды отказано.

С Чухманцевой И.В. в пользу Малышева В.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины 9 880 рублей 56 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части указания на сумму, эквивалентную в рублях.

С Чухманцевой И.В. в пользу Малышева В.М. взысканы денежные средства 3 350 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чухманцева И.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для взыскания с нее денежных средств, поскольку сам Малышев В.М. признавал передачу денежных средств для вложения в инвестиционный фонд. Указывает, что расписка составлена под угрозой возбуждения в отношении нее уголовного дела. Отмечает, что не всем ее доводам судами дана оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 05 июля 2022 года Чухманцева И.В. получила от Малышева В.М. денежные средства 450 000 рублей, 3 500 евро и обязалась их вернуть 31 декабря 2022 года.

В указанный срок денежные средства Малышеву В.М. не возвращены.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области от 15 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения чужого имущества средств путем обмана, совершенного в крупном размере; Малышев В.М. признан потерпевшим.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между Малышевым В.М. и Чухманцевой И.В. заключен договор займа, при этом обязанность по возврату долга последней не исполнена, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере суммы неисполненного обязательства в валюте долга в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа.

Отказывая в удовлетворении требования Малышева В.М. о взыскании упущенной выгоды, суд отметил, что истцом не представлено доказательств наличия последствий в виде убытков (упущенной выгоды), совершения ответчиком противоправных действий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом изменив решение суда в части указания на сумму, эквивалентную в рублях.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы Чухманцевой И.В. о том, что Малышев В.М. признавал передачу денежных средств для вложения в инвестиционный фонд, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Разрешая аналогичные доводы ответчика, судебная коллегия апелляционной инстанции правомерно отметила, что указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии обязательств Чухманцевой И.В. по возврату денежных средств, подтвержденных наличием расписки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, всем доказательствам и доводам, представленным сторонами, судами дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чухманцевой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи