Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24864/2023[88-2093/2024-(88-24712/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев материал N 13-1681/2023 по заявлению Нахабина Виталия Юрьевича об индексации присужденных судом сумм, по кассационной жалобе Нахабина Виталия Юрьевича на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 14 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 19 февраля 2015 года солидарно взыскана задолженность с ООО "Ситилайт", Исаенко А.Д. в пользу ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору в размере 547 488 рублей 27 копеек.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 июня 2015 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 августа 2015 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя ПАО "Сбербанк России" на Нахабина В.Ю.

Нахабин В.Ю. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав, что решение третейского суда в полном объеме до настоящего момента не исполнено.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2023 года солидарно с ООО "Ситилайт", Исаенко А.Д. в пользу Нахабина В.Ю. взыскана индексация денежных сумм за период с 05 июня 2015 года по 14 апреля 2021 года в размере 112 467 рублей 61 копейка.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 14 ноября 2023 года определение отменено и разрешен вопрос по существу.

Солидарно с ООО "Ситилайт", Исаенко А.Д. в пользу Нахабина В.Ю. взыскана сумма индексации взысканных денежных средств за период с 05 июня 2015 года по 14 апреля 2021 года в размере 116 798 рублей 71 копейка.

В кассационной жалобе Нахабин В.Ю. просит отменить судебные акты, указывая, что судами нарушены нормы процессуального права при разрешении вопроса об индексации взысканных ранее денежных сумм. Полагает, что суды, индексируя суммы, применили индекс потребительских цен по субъекту Российской Федерации. Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил отрицательные значения индекса потребительских цен (дефляционные месяцы)

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенных по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Поскольку судом апелляционной инстанции определение районного суда отменено и разрешен вопрос по существу, то суд кассационной инстанции проводит проверку только апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю 02 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении должника Исаенко А.Д. на основании исполнительного листа, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми в соответствии с решением Третейского суда.

В ходе исполнительного производства должником производилось погашение задолженности, что подтверждается сведениями, предоставленными судебным приставом.

28 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП окончено в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Разрешая заявление Нахабина В.Ю. об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции исходил из представленных сведений о погашении задолженности, взысканной по решению третейского суда, а также применил индекс потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение и разрешая вопрос по существу, проверил расчет и пришел к выводу о неверном определении суммы индексации, подлежащей взысканию с должников. При этом суд апелляционной инстанции, индексируя взысканные ранее суммы долга, также применил индекс потребительских цен по Пермскому краю.

С такими выводами суд кассационной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 года N 98-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции при расчете индексации взысканных сумм применил индексы потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассатора, о неверном выводе о применении индексов потребительских цен по субъекту Российской Федерации, а не по Российской Федерации, как противоречащие положениям части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что прямо указано в приведенной норме закона после внесения изменений в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения повлияли на правильность расчета индексации и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение Пермского краевого суда от 14 ноября 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Пермского краевого суда от 14 ноября 2023 года отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Судья