Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-2714/2024[88-4831/2024]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ишимов И.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Плаудэ Юлии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 30 августа 2023 года и апелляционное определение Ашинского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1395/2023 по иску Саитгалеевой Дарьи Алексеевны к Плаудэ Юлии Владимировне о взыскании суммы, переданной в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Саитгалеева Д.А. обратилась к мировому судье с иском к Плаудэ Ю.В. о взыскании суммы задатка в размере 50000 руб, а также возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В обоснование иска указано, 20 апреля 2023 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" В этот же день составлено заключение о задатке, по условиям которого Саитгалеева Д.А. передала Плаудэ Ю.В. денежные средства в размере 50000 руб. Срок заключения основного договора купли-продажи стороны согласовали до 20 мая 2023 года. Однако до настоящего времени договор купли-продажи не заключен.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ашинского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2023 года, исковые требования Саитгалеевой Д.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик Плаудэ Ю.В. просит судебные акты отменить. Указывает, что истец не исполнила предварительный договор купли-продажи и отказалась от заключения основного договора купли-продажи, представив основной договор купли-продажи в новой редакции, в то время как она (ответчик) не отказывалась от исполнения предварительного договора купли-продажи. Обращает внимание, что истец впоследствии приобрела другое жилое помещение, в то время как она (ответчик) свою квартиру не продала. Настаивает, что на том, что задаток должен остаться у нее, так как истец не представила доказательств невозможности заключения основного договора купли-продажи по обстоятельствам, которые не зависят от нее.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не усматривает приведенные выше основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 20 апреля 2023 года между Саитгалеевой Д.А. (покупатель) и Плаудэ Ю.В. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", общей площадью 51, 5 кв.м.

В силу п. 1.1 договора стороны обязались в срок до 20 мая 2023 года подписать основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 3.1 договора цена передаваемого имущества составляет 3100000 руб.

Исходя из п. 3.2 договора покупатель обязан уплатить продавцу цену в следующем порядке: 50000 руб. уплачиваются в день подписания настоящего договора, которые признаются задатком, оформляемым соглашением; 2275000 руб. за счет собственных средств покупателя; 775000 руб. за счет средств федерального бюджета. Расчеты будут произведены с использованием системы безопасных расчетов, которые будут переданы продавцу после государственной регистрации перехода права собственности на покупателя.

В пункте 7.6 договора стороны предусмотрели, что в случае окончания срока заключения предварительного договора, указанного в п. 1.1, где ни одна из сторон не направила уведомление другой стороне с целью заключения основного договора, то сумма задатка признается авансом и возвращается продавцом покупателю.

В день заключения предварительного договора купли-продажи между сторонами также заключено соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости, на основании которого покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве задатка для обеспечения исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимости от 20 апреля 2023 года.

Согласно п. 2 соглашения сумма задатка не возвращается, в случае если обязательства по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости не будут исполнены по вине покупателя в срок до 20 мая 2023 года.

Исходя из п. 3 соглашения сумма задатка подлежит возврату в двойном размере, в случае если обязательства по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости не будут исполнены по вине продавца в срок до 20 мая 2023 года.

В силу п. 4 соглашения в случае невозможности заключения основного договора купли-продажи недвижимости в собственность покупателя по независящим от сторон обстоятельствам (отказ банка в представлении кредитных средств покупателю или отказ в одобрении вышеуказанного объекта недвижимости; отказ органов опеки и попечительства в выдаче разрешения на отчуждение/приобретение объекта недвижимости, отказ регистрирующего органа в погашении регистрационной записи об ипотеке, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца, в случае если продавец по независящим от него обстоятельствам не осуществил постановку на кадастровый учет и регистрацию права на объект недвижимости, а также в случае, если продавец не смог по аналогичным основаниям приобрести одновременно другой объект недвижимого имущества или покупатель не смог по аналогичным в настоящем пункте причинам одновременно продать принадлежащей ему объект недвижимого имущества), стороны признают авансом переданную по предварительному договору в качестве задатка денежную сумму, которая подлежит возврату продавцом покупателю в течение трех дней с момента наступления такого обстоятельства.

Основной договор купли-продажи квартиры в срок до 20 мая 2023 года между сторонами заключен не был.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 329, 380, 381 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения ответчика, пришел к выводу, что сумма в размере 50000 руб. является авансом и подлежит возврату продавцом, поскольку ни одна из сторон не направила в течение установленного в договоре срока другой стороне предложение о заключении основного договора, соответственно, обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи недвижимости, на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились, в связи с чем удовлетворил исковые требования. Также в суд в порядке ст. 98 ГПК РФ распределил понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг и расходы на уплату государственной пошлины.

С такими выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что истцом уплачен задаток в размере 50000 руб, при этом ответчиком не представлено доказательств направления второй стороне предложения о заключении основного договора либо отказа от заключения сделки со стороны покупателя.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлось определение стороны предварительного договора, ответственной за незаключение основного договора.

Пункт 1 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, как в форме умысла, так и неосторожности, в результате которых основной договор не был заключен.

В ходе разбирательства дела суды не установили обстоятельства, свидетельствующие о том, что заключению основного договора препятствовало поведение истца.

Указание заявителя в кассационной жалобе на то, что причиной, по которой не был заключен основной договор купли-продажи недвижимости, явилось представление истцом основного договора в новой редакции, отклоняется судьей, поскольку не представлены доказательства согласования новых условий договора, по какой причине они не могли быть согласованы. Кроме того, из условий предварительного договора купли-продажи недвижимости не следует, что между сторонами была согласована какая-либо редакция основного договора купли-продажи недвижимости, которая не подлежит изменению.

Также ответчиком не оспаривалось, что она не направляла истцу предложений о заключении основного договора купли-продажи, в суд с такими требованиями также не обращалась.

Доказательств того, что истец отказалась от исполнения условий договора материалы дела не содержат, а доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах, что в силу ст. 379.7 ГПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Таким образом, установив прекращение обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости до начала их исполнения, суды обоснованно признали полученную в виде задатка денежную сумму в качестве аванса и взыскали ее с ответчика.

Вопреки доводам жалобы суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор.

Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на ее субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 30 августа 2023 года и апелляционное определение Ашинского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плаудэ Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Судья И.А. Ишимов