Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-311/2024[88-5108/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1582/2023 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Авдюкову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Авдюкова Виктора Васильевича к публичного акционерного общества Банк ВТБ о взыскании компенсации морального вреда, убытков, по кассационной жалобе Авдюкова Виктора Васильевича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Авдюкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07 апреля 2015 года между ПАО Банк ВТБ и Авдюковым В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства 309 705 рублей 45 копеек на срок до 15 августа 2022 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

Авдюковым В.В. подано встречное исковое заявление к ПАО Банк ВТБ о взыскании компенсации моральн

ого вреда 1 000 000 рублей, убытков 145 787 рублей 90 копеек.

В обоснование встречных требований Авдюков В.В. указал, что в результате незаконных действий банка по блокировке счета он не мог исполнять обязательства по погашению кредита. Убытки, заявленные им во встречном иске, связаны с незаконным начислением процентов за пользование кредитом и неустойки.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06 апреля 2023 года исковые требования банка удовлетворены.

С Авдюкова В.В. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору 106 742 рубля 58 копеек, пеня - 25 000 рублей, пеня - 27 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 987 рублей 43 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Авдюкова В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2023 года решение изменено, снижена пеня за несвоевременную уплату процентов до 2 158 рублей 33 копеек, пеня по просроченному долгу до 2 358 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины до 4 518 рублей 49 копеек.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Авдюков В.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на нарушения судами положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите). Считает, что судами недостаточно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканная сумма неустойки является чрезмерно завышенной. Считает, что заявленные им требования во встречном иске подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, по мнению кассатора, суды необоснованно отказали в назначении по делу судебной экспертизы для определения ущерба, причиненного банком деловой репутации Авдюкова В.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, что 07 апреля 2015 года между ПАО Банк ВТБ и Авдюковым В.В. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого последнему предоставлены денежные средства 309 705 рублей 45 копеек на срок по 07 апреля 2025 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) за ненадлежащее исполнение условий договора определен размер неустойки 0, 6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ввиду ненадлежащего исполнения Авдюковым В.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N з Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11 ноября 2022 года отменен судебный приказ N 2-2902/2022 от 07 октября 2022 года, вынесенный мировым судьей о взыскании с Авдюкова В.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение Авдюковым В.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции счел заявленные ПАО Банк ВТБ требования обоснованными, применив, при этом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер начисленной неустойки.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Авдюковым В.В. во встречном иске, поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения банком прав Авдюкова В.В, как заемщика, и причинение ему ущерба.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, изменил решение в части взысканной суммы неустойки с Авдюкова В.В, снизив ее, поскольку часть задолженности была погашена в период рассмотрения дела по существу, а также применив мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении норм материального права, в том числе положений Закона о потребительском кредите, судебная коллегия находит несостоятельными. Такие доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверяя расчет неустойки, начисленной судом первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно учитывала как платежи, внесенные заемщиком в счет погашения задолженности, с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положения Закона о потребительском кредите, в том числе и относительно максимального размера неустойки, подлежащей начислению.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно из расчета неустойки был исключен период действия моратория (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года).

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия апелляционной инстанции, производя расчет неустойки за ненадлежащее исполнение Авдюковым В.В. обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора N "данные изъяты", не усмотрела оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав начисленную неустойку соразмерной. С такими выводами соглашается и суд кассационной инстанции, считая их законными и обоснованными, а сумму взысканной с Авдюкова В.В. в пользу банка неустойки справедливой.

Также судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы и в части необходимости удовлетворения встречных исковых требований, заявленных Авдюковым В.В.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска, поскольку в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав Авдюкова В.В. со стороны ПАО Банк ВТБ, в том числе и причинение ущерба его деловой репутации. Ввиду изложенного суды обоснованно не усмотрели и оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдюкова Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи