Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-3193/2024[88-5190/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-287/2023 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Белюху Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Белюха Андрея Анатольевича на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Белюху А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23 марта 2020 года по 07 марта 2023 года - 405 627, 16 руб, в том числе: просроченный основной долг - 274 054, 57 руб, просроченные проценты - 131 572, 59 руб.; расходов по уплате государственной пошлины - 7 256, 27 руб.

В обоснование иска указало, что 22 июня 2017 года заключило с ответчиком кредитный договор на 485 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15, 9% годовых. Гашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами. Заёмщик обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом своевременно не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность и банк потребовал полного досрочного исполнения договора.

Решением суда иск банка удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить. Заявляет о недоказанности фактов заключения кредитного договора, выдачи суммы кредита и наличия задолженности.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Установив факт заключения кредитного договора, факт получения суммы кредита, наличие задолженности и её размер, проверив и признав верным представленный банком расчёт задолженности суд пришёл к выводу об обоснованности требований банка.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ?1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 указанного закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии подписанных ответчиком заявления на получение кредита, индивидуальных и общих условий кредитного договора. При этом в заявлении на получение кредита ответчик указал способ выдачи кредита - перевод на карту, держателем которой он является. Доказательства такого перевода также имеются в материалах дела: выписка по счёту, копия мемориального ордера.

Ответчиком доказательств того, что подпись в указанных выше документах выполнена не им, не представлено.

Отклоняется и довод о подаче иска неуполномоченным лицом, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия доверенности на право представителя истца подавать иск.

Не обоснован и довод о неправомерности принятия судом в качестве доказательств, представленных заявителем копий документов.

Так, согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Приложенные представителем заявителя к иску копии скреплены штампом "копия верна" и подписью представителя истца, таким образом, указанные копии, в том числе заявления истца, индивидуальных и общих условий кредитования, представлены в виде надлежащим образом заверенных копий.

Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным заявителем, должником не представлено.

Вопреки утверждению заявителя, судами ограничений его процессуальных прав не допущено, все поданные ответчиком ходатайства, рассмотрены в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств выдачи кредита, недобросовестности поведения банка подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком подлежащих применению норм материального и процессуального права, а также на субъективном понимании ответчиком правовой природы кредитных правоотношений.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Между тем, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Обжалуемые судебные акты, в соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат фактические обстоятельства дела, установленные судами, выводы, вытекающие из установленных ими обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Белюха А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи