Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-3658/2024[88-5801/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-2546/2023 по иску Куклиной Людмилы Ивановны к Максимову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Куклиной Людмилы Ивановны на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2023 г. и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Куклина Л.И. обратилась с иском к Максимову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2023 г, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска.

В кассационной жалобе Куклина Л.И. просит об отмене судебных постановлений и указывает, что ответчиком в расписке указа адрес в г. Ханты-Мансийске, однако суды проигнорировали ее текст. Кроме того, ответчик действует недобросовестно, указывая разные адреса регистрации.

В письменных возражениях Максимов А.А. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении заявления Куклиной Л.И. о возвращении кассационной жалобы, поступившее в суд 13 марта 2024 г, поскольку жалоба принята к производству суда 19 февраля 2024 г, а заявление о прекращении производства по жалобе, в силу подпункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от заявителя не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Передавая дело по подсудности суд первой инстанции, руководствуюсь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по адресу, который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Омска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, указание ответчиком в расписке адреса проживания в г. Ханты-Мансийске не свидетельствует о его регистрации по тому же адресу. Суды установлю, что ответчик зарегистрирован в г. Омске с 1995 г.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оценки действий ответчика как совершенных без учета предусмотренных законодательством пределов осуществления гражданских прав, судами не установлено, в связи с чем довод истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика не принимается во внимание.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанций и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2023 г. и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куклиной Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Судья