Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-455/2024[88-3323/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-511/2023 по иску Банновой Наталии Орестровны к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Няганская городская станция скорой медицинской помощи" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, по кассационной жалобе бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Няганская городская станция медицинской скорой помощи" на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баннова Н.О. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Няганская городская станция скорой медицинской помощи" (далее БУ "Няганская городская станция скорой медицинской помощи"), в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным приказ от 21 декабря 2022 года N 21-12/2022-1 в части наложения на нее дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указала, что работает в БУ "Няганская городская станция скорой медицинской помощи" экономистом. На основании приказа от 21 декабря 2022 года N 21-12/2022-1-к она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил протокол Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30 ноября 2022 года N 30, согласно которому последний произвел излишнее выплаты медицинским работникам БУ "Няганская городская станция скорой медицинской помощи" в размере 336 312 руб, ввиду предоставления ответчиком недостоверных сведений по работникам в ноябре, декабре 2020 года, январе 2021 года. Она с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласна, так как расчет нормативных смен работников производился на основании сформированных иными работниками ответчика списков и табелей учета рабочего времени, проверка достоверности которых в ее должностные обязанности не входила.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2023 года, исковые требования Банновой Н.О. удовлетворены, приказ главного врача БУ "Няганская городская станция скорой медицинской помощи" от 21 декабря 2022 года N 21-12/2022-1 в части наложения дисциплинарного взыскания на Баннову Н.О. признан незаконным.

В кассационной жалобе БУ "Няганская городская станция скорой медицинской помощи" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, просит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Баннова Н.О. с 02 ноября 2015 года принята на работу к ответчику на должность экономиста с испытательным сроком 3 месяца.

На основании приказа от 01 ноября 2018 года N 01-11/2018-3-к истец переведена на должность экономиста второй внутридолжностной квалификационной категории на неопределенный срок.

20 февраля 2020 года с истцом заключено дополнительное соглашение N 428 о доплате за интенсивность в размере 50% в связи с исполнением трудовых функций, в том числе за составление графиков норм рабочего времени по подразделениям, мониторинг отработанного рабочего времени работниками учреждения.

На основании приказа от 02 декабря 2020 года N 02-12/2020-1-к Баннова Н.О. была переведена на должность экономиста первой внутридолжностной квалификационной категории на неопределенный срок.

Пунктом 10 приказа БУ "Няганская городская станция скорой медицинской помощи" от 23 ноября 2020 года N 358 "О выплатах специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19" Баннова Н.О, совместно с заместителем главного врача по экономическим вопросам "данные изъяты", назначена ответственной за формирование расчета нормосмен медицинских работников и водителей, обслуживающих подтвержденный COVID-19.

По результатам проведенной Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре проверки БУ "Няганская городская станция скорой медицинской помощи" выявлены нарушения при перечислении медицинским работникам ответчика, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом COVID-19, специальной социальной выплаты. Общая сумма переплаты, согласно акту от 24 октября 2022 года N 30, составила 436 428 рублей, которая решением Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре от 30 ноября 2022 года N 30 снижена до 336 312 рублей.

Истцом по факту произошедшей переплаты 12 декабря 2022 года предоставлены объяснения.

Приказом БУ "Няганская городская станция скорой медицинской помощи" от 21 декабря 2022 года N 21-12/2022-1-к Баннова Н.О. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, "данные изъяты" за ненадлежащий контроль за сотрудником объявлено замечание.

Основанием для привлечения послужил протокол от 30 ноября 2022 года N 30 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре, составленный по результатам проверки обоснованности выплат специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций, контактирующих с пациентами с установленными диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Разрешая спор и признавая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении истца незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что расчет нормативных смен производился истцом Банновой Н.О. на основании сформированных иными работниками списков, а также табелей учета рабочего времени, на Баннову Н.О. не возлагалось обязанности по проверке переданных ей данных, необходимых для расчета нормативных смен; приказ о наложении дисциплинарного взыскания не содержит четкого и понятного описания допущенного нарушения, которое послужило поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, времени и месте его совершения; в протоколе, явившимся основанием для вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отсутствуют данные о виновных действиях истца Банновой Н.О, совершение которых повлекло излишние расходы на социальную выплату; дисциплинарное взыскание на Баннову Н.О. наложено в отсутствие доказательств нарушения ею трудовых обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Давая правовую оценку законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, указал, что из приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности следует, что причиной привлечения к ответственности являются расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации на социальную специальную выплату. Между тем, какие именно должностные обязанности ненадлежащим образом исполнил истец, ответчиком не указано, конкретные положения трудового договора, должностной инструкции, приказов, локальных актов, которые виновно нарушены истцом при исполнении должностных обязанностей, в приказе не приведены. Формулировка, указанная в приказе, об излишне понесенных расходах на социальную специальную выплату не содержит в себе признаков дисциплинарного проступка. Из приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности невозможно установить время и обстоятельства его совершения. Сам по себе факт переплаты социальной выплаты не является бесспорным доказательством совершения истцом дисциплинарного проступка.

Суд апелляционной инстанции отметил, что согласно приказу БУ "Няганская городская станция скорой медицинской помощи" от 23 ноября 2020 года N 358 "О выплатах специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинским работникам, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" для формирования табелей рабочего времени по списку медицинских работников и водителей, обслуживающих подтвержденный COVID-19, назначены старшие фельдшеры "данные изъяты" и начальник гаража "данные изъяты" (пункт 6, 7), доработка табеля для автоматического подсчета отработанного времени в EXEL для отражения фактически отработанного времени медицинских работников и водителей, обслуживающих подтвержденный COVID-19, возложена на инженера-программиста "данные изъяты". Расчет нормосмен истцом производился на основании данных, предоставляемых другими сотрудниками БУ "Няганская городская станция скорой медицинской помощи". Вместе с тем, доказательств того, что именно действия истца привели к установленной переплате, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка своего подтверждения не нашел.

Согласно части 1, 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что в объяснениях истца факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не оспаривался, является несостоятельным, поскольку при установленных обстоятельствах факт совершения проступка ответчиком не доказан.

Доводы кассационной жалобы о том, что наложение дисциплинарного взыскания на Баннову Н.О. было применено по конкретным основаниям и доводам; истец являлась ответственной за формирование расчета нормосмен работников учреждения, допустила ошибки в расчетах из-за некорректной проверки табелей учета рабочего времени, что привело к излишним выплатам Фондом социального страхования; порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, сроки привлечения соблюдены, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах, на переоценку представленных доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Няганская городская станция медицинской скорой помощи" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи