Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-486/2024[88-3045/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-893/2023 по иску Чайковского городского прокурора, действующего в интересах Урсеговой Любови Николаевны, к администрации Чайковского городского округа о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе муниципального казенного учреждения "Чайковская городская служба по регулированию численности безнадзорных животных" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н, указавшей на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чайковский городской прокурор, действуя в интересах Урсеговой Л.Н, обратился в суд с иском к администрации Чайковского городского округа о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что по результатам прокурорской проверки установлено, что 28 февраля 2023 года в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. между домами по ул. Гагарина, 36 и ул. Камская, 1 г. Чайковский на Урсегову Л.Н. напали три собаки, искусали "данные изъяты", причинив телесные повреждения, повлекшие за собой обращение за медицинской помощью, обработку ран, прием антибиотиков и прохождение курса антирабической вакцинации. Урсегова Л.Н. является пенсионеркой по старости, имеет серьезные заболевания ("данные изъяты"). В связи с нападением собак длительный период времени испытывала физическую боль от укусов, нравственные страдания, вызванные проблемами со здоровьем, изменением образа жизни, длительностью восстановительного лечения после травм. Владельцы собак не установлены. Факт причинения Урсеговой Л.Н. телесных повреждений нападением бродячих собак, не имеющих владельцев, свидетельствует о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления переданных государственных полномочий.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 сентября 2023 года, с администрации Чайковского городского округа в пользу Урсеговой Л.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 руб.

В кассационной жалобе муниципальное казенное учреждение "Чайковская городская служба по регулированию численности безнадзорных животных" просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что по смыслу статьи 45 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации Урсегова Л.Н. не относится к категории граждан, перечисленных в указанной статье, в связи с чем основания для обращения прокурора в ее интересах отсутствовали. Кроме того, в материалы дела не представлены распорядительные документы о проведении проверки. Полагают, что сам факт причинения Урсеговой Л.Н. телесных повреждений не свидетельствует о ненадлежащем исполнении переданных ответчику государственных полномочий. В материалы дела представлены доказательства выполнения ответчиком в полной мере обязанностей, возложенных на него нормативно -правовыми актами, определяющими полномочия органа местного самоуправления в области обращения с животными без владельца. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Урсеговой Л.Н. не принято во внимание, что истец не прошла необходимую вакцинацию, тем самым, по мнению заявителя, не опасалась за свою жизнь. При разрешении спора доказательств того, что обычный уклад жизни Урсеговой Л.Н. изменился не представлено. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалов КУСП. Настаивает на том, что судами достоверно не установлено какой именно вид животного нанес повреждения Урсеговой Л.Н. и что данные животные не имели владельцев.

В представленных на кассационную жалобу возражениях прокурор просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Стороны, представитель третьего лица Муниципальное казенное учреждение "Чайковская городская служба по регулированию численности безнадзорных животных" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 28 февраля 2023 года в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. между домами по ул.Гагарина, 36 и ул.Камская, 1 г.Чайковский Пермского края на Урсегову Л.Н. напали три собаки без владельца, искусали обе ноги, причинив телесные повреждения.

28 февраля 2023 года Урсегова Л.Н. обратилась за медицинской помощью к врачу-травматологу, ей выставлен диагноз " "данные изъяты""; выполнена противостолбнячная вакцинация, назначена экстренная антирабическая вакцинация по схеме, даны рекомендации по обработке ран и лечению. Лечение продолжается по настоящее время.

По факту причинения телесных повреждений Урсеговой Л.Н. правоохранительными органами оформлен материал проверки КУСП N2889 от 28 февраля 2023 года, отобраны объяснения у потерпевшей, назначена медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 91 от 07 марта 2023 года у Урсеговой Л.Н. в ходе осмотра обнаружены телесные повреждения: "данные изъяты". Данные повреждения по характеру и морфологическим свойствам образовались от сдавливающих и колющих воздействий твердых предметов, вероятнее всего зубов животного, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Укушенная рана повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.

22 марта 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

17 марта 2023 года Чайковской городской прокуратурой в адрес главы администрации Чайковского городского округа внесено представление об устранении нарушений, в том числе, при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

27 апреля 2023 года администрацией Чайковского городского округа на представление прокуратуры от 17 марта 2023 года представлен ответ, в котором указано на отсутствие бездействия органа местного самоуправления.

Как установлено судом, для осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Чайковского городского округа на основании постановления администрации от 10 декабря 2019 года N 1932 создано МКУ "Чайковская городская служба по регулированию численности безнадзорных животных".

15 февраля 2023 года из бюджета Пермского края в местный бюджет предоставлена субвенция на осуществление отдельных государственных полномочий по организации мероприятий по обращению с животными без владельца на 2023 год.

23 марта 2023 года МКУ "Чайковская городская служба по регулированию численности безнадзорных животных" и АНОЗЖ "Желтая бирка" (г. Ижевск УР) заключен прямой муниципальный контракт N 01/2023 на оказание услуг по учету, карантированию, стерилизации и содержанию животных без владельца.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, действующего в интересах Урсеговой Л.Н, о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Пермского края от 09 апреля 2020 года N 200-п "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Пермского края", Законом Пермского края от 29 февраля 2016 года N 612-ПК "О передаче органам местного самоуправления Пермского края отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" (принят Законодательным Собранием Пермского края 18 февраля 2016 года), исходил из того, что полномочия по организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, созданию условий, препятствующих их бесконтрольному передвижению проведению мероприятий по возврату безнадзорных животных на прежние места возложены на орган местного самоуправления.

Установив, что Урсегова Л.Н. получила телесные повреждения в результате укусов безнадзорных собак, при этом ответчиком не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Чайковского городского округа и свидетельствующих о результативности данных мер, исключающих возникновение агрессии к человеку при любых обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия причинно - следственной связи между бездействием ответчика по организации необходимых мероприятий и наступившими последствиями в виде причинения Урсеговой Л.Н. физических и нравственных страданий, в связи с чем возложил на ответчика ответственность за причинение вреда Урсеговой Л.Н.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб, суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер повреждений, причиненных Урсеговой Л.Н, степень её физических и нравственных страданий, невозможность в период лечения вести обычный образ жизни, обострение индивидуальных имеющихся заболеваний, переживания Урсеговой Л.Н. относительно возможного заражения вирусным инфекционным заболеванием, общим для человека и животных.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами сделан верный вывод о том, что ответственность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на администрацию Чайковского городского округа.

Из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N4979-1 "О ветеринарии", статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.

Согласно пункту 143 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Из положений пункта 15 части 1 статьи 161 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Правовые и финансовые основы наделения органов местного самоуправления городских и муниципальных округов Пермского края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, порядок регулирования вопросов деятельности органов местного самоуправления по их реализации, установлены Законом Пермского края от 29 февраля 2016 года N 612-ПК "О передаче органам местного самоуправления Пермского края отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, включающими в себя следующие мероприятия:

- отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

- содержание животных без владельцев в приютах для животных;

- возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

- возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, установленных федеральным законодательством;

- размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных, за исключением вакцинации таких животных против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Согласно статьи 9 вышеуказанного закона органы местного самоуправления и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение либо ненадлежащее исполнение отдельных государственных полномочий.

Согласно абзацу 2 пункту 1.2 постановления Правительства Пермского края от 09 апреля 2020 года N 200-п "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Пермского края" организация мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории муниципальных образований Пермского края осуществляется органами местного самоуправления городских округов, муниципальных округов и сельских поселений Пермского края в соответствии с Законом Пермского края от 29 февраля 2016 года N612-ПК "О передаче органам местного самоуправления Пермского края отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев".

Из положений пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" следует, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недостаточности принятых ответчиком мер по обращению с животными без владельцев, поскольку они не позволили исключить причинение вреда в результате нападения безнадзорного животного на несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, именно администрация Чайковского городского округа, как представитель органа местного самоуправления, несет ответственность за вред здоровью, причиненный Урсеговой Л.Н. в результате укусов безнадзорных собак.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем исполнении ответчиком государственных полномочий не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку в рамках переданных ответчику полномочий должны соблюдаться все установленные законом требования к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе по предотвращению причинения вреда здоровью граждан (подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 498-ФЗ).

Давая правовую оценку действиям ответчика, суды обоснованно не установили обстоятельств, освобождающих администрацию Чайковского городского округа от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда Урсеговой Л.Н.

Доводы кассационной жалобы о том, что Урсегова Л.Н. не прошла необходимую вакцинацию, тем самым не опасалась за свою жизнь, о не предоставлении Урсеговой Л.Н. доказательств изменения ее уклада жизни, направлены на оспаривание выводов суда в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Урсеговой Л.Н.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суды правильно руководствовались положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", приняли во внимание все обстоятельства причинения вреда здоровью Урсеговой Л.Н, ее индивидуальные особенности, возраст, степень причиненных ей нравственных и физических страданий.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суды, дав им объективную оценку, определили размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Урсеговой Л.Н. в размере 150 000 руб.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для обращения прокурора в суд с настоящим иском в интересах Урсеговой Л.Н, получили соответствующую оценку судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

С учетом обращения Урсеговой Л.Н. к прокурору с заявлением о необходимости защиты ее нарушенных прав в судебном порядке, установленных обстоятельств невозможности осуществления Урсеговой Л.Н. самостоятельной защиты нарушенных прав в сфере здоровья ввиду ее пенсионного возраста, состояния здоровья и тяжелого эмоционального состояния после произошедшего, обращение Чайковского городского прокурора в суд с иском в интересах Урсеговой Л.Н. не противоречит положениям части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Отсутствие в материалах дела распорядительных документов о проведении Чайковской городской прокуратурой проверки по обращению Урсеговой Л.Н. по факту нападения животных не является обстоятельством, освобождающим администрацию Чайковскогого городского округа от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный здоровью Урсеговой Л.Н. в результате укусов собак.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов и законность принятых ими судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Чайковская городская служба по регулированию численности безнадзорных животных" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи