Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-582/2024[88-2943/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2023 по иску Мыцких Марины Александровны к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Серовская городская больница" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мыцких Марины Александровны на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Таскаевой А.А, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мыцких М.А. обратилась с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Серовская городская больница" (далее - ГАУЗ СО "Серовская городская больница") в котором, уточнив заявленные требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 27 ноября 2018 года поступила на стационарное лечение в ГАУЗ СО "Серовская городская больница" в связи с получением многочисленных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. 29 ноября 2018 года врачом-травматологом "данные изъяты" Е.В. ей была проведена операция " "данные изъяты"". После выписки из ГАУЗ СО "Серовская городская больница" с 15 декабря 2018 года перешла под наблюдение ГАУЗ "Карпинская центральная городская больница", соблюдала рекомендации врача-травматолога. Поскольку в месте "данные изъяты" появились боли, то 11 апреля 2019 года по сотовому телефону обратилась к врачу "данные изъяты" Е.В, который назначил ей встречу, однако по результатам визуального осмотра она не получила необходимой помощи, в связи с чем обращалась в различные лечебные учреждения - Областную клиническую больницу N 1 г..Екатеринбурга, ГАУЗ СО "ЦСВМП "Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина", Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. Тетюхина г..Н.Тагил. При тщательном анализе рентген-снимков через 6 (шесть) месяцев была обнаружена врачебная ошибка, заключающаяся в неправильно установленном "данные изъяты", вследствие чего образовался " "данные изъяты"". В связи с ухудшением состояния здоровья 16 июля 2019 года в Областной клинической больнице N 1 г..Екатеринбурга ей была проведена срочная операция. Затем 27 ноября 2019 года в этом же лечебном учреждении ей был проведена еще одна операция.

Однако боли в "данные изъяты", что повлекло невозможность самостоятельного передвижения и стойкую утрату общей трудоспособности, так как она является педагогом-инструктором по туризму. В связи с ухудшением состояния здоровья она обратилась за медицинской помощью в НИИ Ортопедии г..Курган, где 06 ноября 2020 года сделали операцию по исправлению врачебной ошибки - устранению "данные изъяты" Проведенная страховой компанией по ее обращению экспертиза качества оказанной медицинской помощи выявила дефекты качества медицинской помощи, оказанной ГАУЗ СО "Серовская городская больница" в период с 27 ноября 2018 года по 14 декабря 2018 года, которые могли привести к ухудшению здоровья, создать риск прогрессирования имеющегося или возникновения нового заболевания. Считала, что ненадлежащее оказание медицинской услуги в ГАУЗ СО "Серовская городская больница" (отсутствие рентген-контроля во время проведения или после окончания операции, отсутствие советов при выписке) привело к ухудшению общего здоровья и "данные изъяты", что повлекло за собой нравственные, психологические (душевные) страдания, материальные затраты на исправление врачебной ошибки.

Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 25 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГАУЗ СО "Карпинская центральная городская больница", ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая больница N 1", ГАУЗ СО "Центр специализированных видов медицинской помощи "Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина", общество с ограниченной ответственностью "Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. Тетюхина", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова" Министерства здравоохранения Российской Федерации, ГАУЗ СО "Краснотурьинская городская больница".

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 7 апреля 2023 года исковые требования Мыцких М.А. удовлетворены частично. С ГАУЗ СО "Серовская городская больница" в пользу Мыцких М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ГАУЗ СО "Серовская городская больница" взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа Карпинск в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2023 года указанное решение изменено, взыскана с ГАУЗ СО "Серовская городская больница" в пользу Мыцких М.А. компенсация морального вреда в размере 400 000 руб, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Мыцких М.А. ставит вопрос об изменении вынесенных по делу судебных актов, принятии по делу решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Мыцких М.А. в период с 27 ноября 2018 года по 14 декабря 2018 года проходила стационарное лечение в ГАУЗ СО "Серовская городская больница" с диагнозом "данные изъяты", так как в результате дорожно-транспортного происшествия получила многочисленные повреждения - "данные изъяты"

Врачом-травматологом ГАУЗ СО "Серовская городская больница" "данные изъяты" Е.В. 29 ноября 2018 года Мыцких М.А. была проведена операция " "данные изъяты"". 14 декабря 2018 года Мыцких М.А. выписана с рекомендациями наблюдения у терапевта и травматолога, рентгенологического контроля конечностей через 1 месяц. Показаны: "данные изъяты", препараты "данные изъяты", ходьба при помощи "данные изъяты", через месяц - при помощи "данные изъяты".

Согласно заключению эксперта N 117 от 11 июня 2019 года, при обращении за медицинской помощью 27 ноября 2018 года у Мыцких М.А. были обнаружены повреждения: "данные изъяты"), механизмом ее образования явился удар, в том числе могла образоваться при дорожно-транспортном происшествии в случае расположения пострадавшей в салоне автомобиля. Указанные повреждения, составляющие комплекс сочетанной механической травмы "данные изъяты", объединены единым механизмом и давностью образования, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. Указанные повреждения в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

После получения медицинской помощи в ГАУЗ СО "Серовская городская больница" Мыцких М.А. обращалась за медицинской помощью в другие учреждения здравоохранения в связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой, а именно: ГАУЗ СО "Карпинская центральная городская больница", ГАУЗ СО "Свердловская областная клиническая больница N 1", ГАУЗ СО "Центр специализированных видов медицинской помощи "Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина", ООО "Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. Тетюхина", ФГБУ "Национальный исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Академика Г.А. Илизарова" Министерства здравоохранения Российской Федерации, ГАУЗ СО "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Липовка".

В ГАУЗ СО "Свердловская областная клиническая больница N 1" Мыцких М.А. были проведены две операции: 19 июля 2019 года проведена операция - "данные изъяты"

В ГАУЗ СО "Центр специализированных видов медицинской помощи "Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина" 21 апреля 2022 года Мыцких М.А. проведена операция по "данные изъяты"

ФГБУ "Национальный исследовательский центр травматологии и ортопедии им. академика Г.А. Илизарова" Министерства здравоохранения Российской Федерации 10 марта 2023 года проведена операция по удалению Мыцких М.А. "данные изъяты"

По результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи, проведенной АО СМК "АСТРОМЕД-МС", изложенных в заключении от 20 апреля 2021 года, установлено, что "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 10 декабря 2021 года по гражданскому делу для установления наличия или отсутствия дефектов оказания медицинской помощи истцу со стороны сотрудников ответчика, наличия или отсутствия причинно-следственной связи между качеством оказания медицинской помощи и наступившими последствиями, назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГАУЗ СО "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ СО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Отдела особо сложных (комиссионных) экспертиз N 23-СО от 02 марта 2023 года в Серовскую ГБ Мыцких М.А. поступила 27 ноября 2018 года в 22:40 час. На основании жалоб, данных анамнеза, выполненного клинического и рентгенологического обследования Мыцких М.А. был установлен верный диагноз: "данные изъяты"

В соответствии с установленным диагнозом, клинических проявлений, тяжести состояния составлен план лечения.

27 ноября 2018 года в 23:30 час. Мыцких М.А. по показаниям выполнена операция: " "данные изъяты"

29 ноября 2018 года в 10:25 час. Мыцких М.А. по показаниям (в связи с наличием "данные изъяты") выполнено оперативное вмешательство: "данные изъяты". Предоперационная подготовка и обследование проведены.

В ходе операции выделены "данные изъяты"

"данные изъяты"

В дальнейшем производилось регулярное наблюдение состояния, послеоперационных ран, обезболивающая, противовоспалительная, антибактериальная терапия, профилактика тромботических осложнений.

Выполнены контрольная компьютерная томография "данные изъяты", осмотрена офтальмологом. С 05 декабря 2018 года активизирована, проходит лечебную физкультуру.

14 декабря 2018 года выписана с рекомендациями наблюдения у терапевта и травматолога, рентгенологический контроль конечностей через 1 месяц, "данные изъяты"

Медицинская помощь в ГАУЗ СО "Серовская городская больница" Мыцких М.А. в период с 27 ноября 2018 года по 14 декабря 2018 года оказана своевременно, в соответствии с установленным диагнозом и Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия", утвержденным приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года N 901н от и приказом Минздрава России от 10 мая 2017 года N 20н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи".

По данным из представленных документов, 21 марта 2019 года у Мыцких М.А. было падение, после которого появились жалобы на усиление боли "данные изъяты".

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Дефектов в оказании медицинской помощи в ГАУЗ СО "Серовкая городская больница" Мыцких М.А. в период с 27 ноября 2018 года по 14 декабря 2018 года не выявлено.

В данном случае, выявленный недостаток, выразившийся в нарушении техники выполнения операции - "данные изъяты"

Таким образом, выявленное нарушение техники операции 29 ноября 2018 года, выполненной Мыцких М.А. в ГАУЗ СО "Серовская городская больница", наряду с другими причинами с формированием "данные изъяты" имеет непрямую (косвенную) причинно-следственную связь.

Причиной развития "данные изъяты" у Мыцких М.А. медицинская помощь, оказанная ей после 14 декабря 2018 года в ГАУЗ СО "Карпинская центральная городская больница", ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая больница N 1", ГАУЗ СО "Центр специализированных видов медицинской помощи "Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина", ООО "Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. Тетюхина", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова" Министерства здравоохранения Российской Федерации, ГАУЗ СО "Краснотурьинская городская больница", не является.

При условии адекватной "данные изъяты", выполнения всех лечебных мероприятий избежать наступивших последствий в виде "данные изъяты" у Мыцких М.А. было возможно. Однако следует отметить, что даже технически правильно выполненное оперативное вмешательство полностью не исключает возможности развития "данные изъяты" вследствие индивидуальных особенностей обменных процессов, течения посттравматического периода.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходил из того, что ответчиком были допущены дефекты оказания медицинской помощи Мыцких М.А, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем оказании медицинской помощи ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, характер выявленных дефектов оказания медицинской помощи, длительность лечения, проведение нескольких операций, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 37, 64, 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию в пользу Мыцких М.А. суммы компенсации морального вреда, пришел к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб. не соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий истца, принципам разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда Мыцких М.А, судебная коллегия, учитывая степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом, обязанным в силу закона организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи, обеспечивать организацию охраны здоровья граждан; обстоятельства, при которых допущены дефекты оказания медицинской помощи при выполнении операции после поступления истца к ответчику непосредственно после дорожно-транспортного происшествия; степень претерпеваемых истцом нравственных страданий, ввиду неполного и некачественного оказания медицинской помощи, сопряженных с длительностью восстановительного процесса; неосторожность истца, допустившую повторное травмирование; наличие непрямой (косвенной) причинно-следственной связи между нарушением техники операции 29 ноября 2018 года, выполненной Мыцких М.А. в ГАУЗ СО "Серовская городская больница", и другими причинами с формированием псевдоартроза правой бедренной кости; индивидуальные особенности истца - молодой девушки, качество жизни которой после оперативного вмешательства, проведенного не в полном объеме сотрудником ответчика, ухудшилось, изменился привычный уклад жизни; длящийся характер физических и нравственных страданий Мыцких М.А, в том числе в период потребовавшегося повторного оперативного вмешательства; наличие возможности при условии адекватной "данные изъяты", и выполнения всех лечебных мероприятий избежать наступивших последствий в виде "данные изъяты" а также требования разумности и справедливости, увеличила подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию причиненных нравственных страданий до 400 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы истца, соглашается с выводами суда первой инстанции в неизмененной части и выводами апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Частью 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что выявленное нарушение техники операции 29 ноября 2018 года, выполненной Мыцких М.А. в ГАУЗ СО "Серовская городская больница", наряду с другими причинами, с формированием псевдоартроза правой бедренной кости имеет непрямую (косвенную) причинно-следственную связь, суды пришли к правильному выводу о нарушение прав истца в сфере охраны здоровья, и, как следствие, наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы Мыцких М.А. о несогласии с определенным ко взысканию в пользу истца размером компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб. не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с недостатками оказания медицинской помощи, а также наличие и характер дефектов оказания медицинской помощи, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежных средствах, а, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Оснований полагать, что суд апелляционной инстанции не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда все заслуживающие внимание обстоятельства.

Отличная от суда оценка степени физических и нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не является основанием для признания выводов суда в части размера компенсации морального вреда неправильными.

Иных доводов кассационная жалоба Мыцких М.А. не содержит.

Принятые по делу судебные постановления в части, вступившей в законную силу, вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 7 апреля 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мыцких Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи