Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-771/2024[88-3473/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ложкарёвой О.А., рассмотрев кассационную жалобу Могильникова Константина Александровича на определение Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 16 ноября 2023 года, вынесенные по материалу N9-726/2023 по иску Могильникова Константина Александровича к Федеральному государственному казенному учреждению "Поликлиника N 3 Федеральной таможенной службы" о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Могильников К.А. обратился с административным иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Поликлиника N 3 Федеральной таможенной службы" о признании решения от 14 июня 2023 года, оформленного ответом на обращение N 01-07/355, незаконным, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером таможенной службы, ему установлен диагноз: "данные изъяты", пожизненно ежедневно необходимо принимать лекарственные препараты: телпрес Плюс, небиволол, кардиолип. Указанные препараты впервые назначены врачом кардиологом ГБУ "Курганский областной кардиологический диспансер" "данные изъяты" А.А. Назначение указанных лекарств подтверждены 21 ноября 2022 года врачом кардиологом ГБУ "Курганская поликлиника N 1" Савенковой И.Д. и 30 июня 2023 года врачом терапевтом ГБУ "Курганская поликлиника N 1" "данные изъяты". Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывает, что он, как пенсионер таможенной службы, имеет право на получение бесплатных лекарственных препаратов либо на компенсацию расходов на их приобретение. В Курганской области отсутствуют медицинские организации Федеральной таможенной службы. Ближайшее медицинское учреждение таможенных органов находится в г. Екатеринбурге, стоимость проезда туда и обратно в настоящее время на электропоезде составляет от 3902 руб, что несопоставимо со стоимостью необходимых ему лекарственных препаратов (на один день - 28, 18 руб.). В связи с чем он лишен возможности пользоваться льготами по обеспечению лекарственными препаратами. Отмечает, что отсутствие в месте жительства пенсионера таможенных органов в г. Кургане медицинского учреждения таможенных органов, не должно лишать пенсионера права на получение установленной законом социальной гарантии (обеспечение бесплатными лекарствами). Отказ Федерального государственного казенного учреждения ""Поликлиника N 3 Федеральной таможенной службы" (далее по тексту - ФГКУ "Поликлиника N 3 Федеральной таможенной службы") в предоставлении ему возможности пользоваться законными льготами (бесплатными лекарствами) считает незаконным.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 16 ноября 2023, исковое заявление возвращено Могильникову К.А, в связи с неподсудностью данному суду общей юрисдикции.

В кассационной жалобе Могильников К.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что такого рода основания для отмены обжалуемых судебных актов имеются.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования Могильникова К.А. подлежат предъявлению по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения организации-ответчика - ФГКУ "Поликлиника N 3 Федеральной таможенной службы", юридический адрес которой не относится к юрисдикции Курганского городского суда Курганской области, поскольку казанное юридическое лицо не относится к органам государственной власти.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, указав, что административный ответчик не включен в систему органов государственной власти и не является организацией, наделенной в конкретном случае отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а начальник учреждения не является государственными или муниципальным служащим. Также указал, что требования Могильникова К.А. связаны с необходимостью реализации права на получение бесплатной медицинской помощи, а также с компенсацией расходов, понесенных на получение медицинской помощи, и направлены на изменение гражданских прав, в связи с чем они не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства. Также указал, что.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 171, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 5, 6 пункта 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2023 года Могильников К.А, являющийся пенсионером таможенной службы, обратился к начальнику ФГКУ "Поликлиника N3 Федеральной таможенной службы" Четверикову Н.Г. с заявлением, в котором просил сообщить о порядке реализации его права на бесплатное медицинское обеспечение.

Указанное заявление Могильникова К.А. было рассмотрено начальником ФГКУ "Поликлиника N3 Федеральной таможенной службы" в соответствии с Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и 14 июня 2023 года дан ответ за N01-07/355, в которых разъяснялись графики приема пациентов врачом-стоматологом-ортопедом; врачом-кардиологом; порядок получения лекарственных препаратов; отсутствие лекарственных препаратов.

Могильников К.А, обращаясь в суд с административным иском, оспаривает законность ответа начальника ФГКУ "Поликлиника N3 Федеральной таможенной службы" от 14 июня 2023 года N 10-07/355, именуя данный документ решением, то есть им инициирован административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов.

ФГКУ "Поликлиника N3 Федеральной таможенной службы" является федеральным государственным казенным учреждением, в связи с чем предоставленные ею ответы на обращения граждан, в случае не согласия с их содержанием, могут быть ими обжалованы в установленном законом порядке, то есть в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Административное исковое заявление не содержит требований Могильникова К.А, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о признании права на лечение, предоставлении бесплатно лекарственных средств, взыскании денежных средств и т.п.), в связи с чем у судов обеих инстанций не имелось оснований для возвращения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 16 ноября 2023 года отменить.

Административное исковое заявление Могильникова Константина Александровича направить в Курганский городской суд Курганской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья Ложкарёва О.А.