Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-77/2024-(8Г-23949/2023)[88-3344/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Сафронова М.В, Бабкиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1637/2023 по иску акционерного общества "Ипотечный агент Элбинг Столица" к Краусу Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, по кассационной жалобе Крауса Александра Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Ипотечный агент Элбинг Столица" обратилось с иском к Краусу А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами (в том числе, пени) за период с 08 октября 2019 года по 19 декабря 2022 года в общем размере 1 426 816, 04 руб, расходов по уплате государственной пошлины 15 334, 08 руб.

В обоснование требований указано, что 22 марта 2018 года между ПАО "Запсибкомбанк" и ответчиком заключен кредитный договор с обеспечением в виде залога квартиры. Решением суда от 28 ноября 2019 года с заемщика в пользу ПАО "Запсибкомбанк" взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенную квартиру. Определением суда произведена замена взыскателя. По состоянию на 19 декабря 2022 года задолженность по процентам за пользование кредитом не погашена.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2023 года взысканы с Краус А.Ю. в пользу АО "Ипотечный агент Элбинг Столица" проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору N "данные изъяты" от 22 марта 2018 года в размере 776 355, 55 руб, неустойка 560 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 15 334, 08 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2023 года указанное решение суда изменено в части размера взыскиваемых сумм: размер процентов уменьшен до 698 000, 28 руб, размер неустойки - до 481 000 руб. и размер государственной пошлины - до 14 942, 30 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Краус А.Ю. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии, а также указывает на незаконность решения городского суда. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на обстоятельства диспропорции взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2018 года между ПАО "Запсибкомбанк" и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 2 280 000 руб, под 10, 7 % годовых, сроком по 05 февраля 2048 года. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, в залог передана квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты"

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2019 года с Краус А.Ю. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" взыскана задолженность в размере основного долга 2 271 974, 24 руб, процентов за пользование кредитом в пределах срока кредитования 115 463, 20 руб, процентов за пользование кредитом свыше обусловленных договором сроков 327, 70 руб, неустойка на сумму неуплаченных процентов 2 558, 55 руб, неустойка на сумму неуплаченного основного долга 222, 53 руб.; расходы по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на предмет залога - вышеупомянутую квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 050 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 04 марта 2020 года на основании решения суда возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 2 416 698, 95 руб, обращение взыскания на квартиру.

Определением суда от 29 марта 2022 года произведена замена взыскателя ПАО "Запсибкомбанк" на АО "Ипотечный агент Элбинг Столица".

19 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району исполнительное производство N "данные изъяты" окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району по состоянию на 17 марта 2023 года, взыскано с должника и перечислено взыскателю 2 416 698, 95 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов, а также отсутствия доказательств полного погашения образовавшейся задолженности, и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что представленный истцом расчет является обоснованным и арифметически верным.

При этом суд пришел к выводу о чрезмерности размера пени, заявленной к взысканию, и уменьшил ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию задолженности по кредиту и, руководствуясь положениями ст. 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом пропуска обществом срока исковой давности в части периода, изменил решение в соответствующей части.

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении в действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и указал на необходимость исключения периода его действия из расчета неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебной коллегии, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, согласиться не может ввиду следующего.

Так, производя расчет неустойки (пени) с учетом действия вышеупомянутого моратория, формально указав, что она подлежит исключению за период с 01 апреля 2022 года по день окончания действия моратория (01 октября 2022 года), суд апелляционной инстанции не учел, что начисление названной санкции является правомерным за периоды с 11 января 2020 года по 31 марта 2022 года (811 дней) и с 01 октября 2022 года по 19 декабря 2022 года (80 дней).

При таких обстоятельствах приведенный в апелляционном определении расчет нельзя признать обоснованным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии, с учетом принципа процессуальной экономии и принципа осуществления правосудия в разумные сроки.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи