Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-905/2024[88-3406/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1075/2023 по иску акционерного общества "Ипотечный Агент Элбинг Столица" к Алкееву Николаю Геннадьевичу, Алкеевой Шагун Абдулнасыровне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора цессии

по кассационной жалобе Алкеева Николая Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения Алкеева Н.Г, принимавшего участие с использованием системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Ипотечный Агент Элбинг Столица" (далее - АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица") обратилось в суд с иском к Алкееву Н.Г, Алкеевой Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 1 025 535 рублей 03 копейки, расходов на оплату услуг оценщика 4 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 19 327 рублей 68 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 3 520 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2010 года между ПАО "Запсибкомбанк" и Алкеевым Н.Г, Алкеевой Ш.А. заключен договор ипотечного кредитования, по условиям которого последним для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", предоставлены денежные средства 1 000 000 рублей с процентной ставкой 13, 5% годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав (требований) от 26 ноября 2021 года право требования задолженности по кредитному договору от 10 ноября 2010 года перешло АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица". Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения. Согласно отчету ООО "РК-Консалт" от 02 сентября 2022 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 400 000 рублей.

Заочным решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 октября 2023 года заочное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

С Алкеева Н.Г, Алкеевой Ш.А. солидарно в пользу АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" взыскана задолженность по кредитному договору 1 025 535 рублей 03 копеек, состоящая из остатка основной суммы долга - 510 380 рублей 30 копеек, неоплаченных процентов за пользование кредитом - 135 008 рублей 54 копейки, неустойки - 380 146 рублей 19 копеек; расходы на оплату услуг оценщика 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 19 327 рублей 68 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 3 520 000 рублей.

В кассационной жалобе Алкеев Н.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 октября 2023 года и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает на ненадлежащее извещение судами о времени и месте рассмотрения дела, ссылаясь на проживание по адресу временной регистрации в г. Оренбурге, куда извещения не направлялись. Отмечает, что судом апелляционной инстанции не осуществлена проверка расчета задолженности. Выражает несогласие с размером начальной продажной цены заложенного имущества. Отмечает, что в нарушение части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не назначил по делу экспертизу.

Лица, участвующие в деле, кроме Алкеева Н.Г, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав Алкеева Н.Г, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2010 года между ПАО "Запсибкомбанк" и Алкеевым Н.Г, Алкеевой Ш.А. заключен договор ипотечного кредитования N "данные изъяты", по условиям которого последним для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", предоставлены денежные средства 1 000 000 рублей с процентной ставкой 13, 5% годовых.

Датой последнего платежа по кредиту и процентам является 10 июля 2030 года.

Согласно пункту 3.5 договора за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0, 5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет банку обеспечение в следующем виде: ипотека в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры (пункт 2.3 договора).

Ввиду ненадлежащего исполнения Алкеевым Н.Г, Алкеевой Ш.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

На основании заключенного 26 ноября 2021 года между ПАО "Запсибкомбанк" и АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" договора об уступке прав (требований) N 1 последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору от 10 ноября 2010 года.

АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" в адрес Алкеева Н.Г. и Алкеевой Ш.А. направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое последними не исполнено.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению эксперта ООО "РК-Консалт" N 231/30082022 от 02 сентября 2022 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" по состоянию на 02 сентября 2022 года составляет 4 400 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая условия договора ипотечного кредитования N "данные изъяты" от 10 ноября 2010 года и дополнительного соглашения к нему, установив, что в их тексте отсутствует условие, согласно которому заемщики дают кредитору согласие на уступку прав требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, каким является истец, учитывая, что договор заключен до даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" требований.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, отменил заочное решение суда и принял по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, отметив, что уступка права требования произведена без нарушения установленных законом требований и нарушений прав ответчиков. Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение Алкеевым Н.Г. и Алкеевой Ш.А. обязательств по договору ипотечного кредитования от 10 ноября 2010 года, суд счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы Алкеева Н.Г. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны.

Согласно ответу ОМВД России по г. Нефтеюганску на запрос суда Алкеев Н.Г. значится зарегистрированным с 20 декабря 2012 года по адресу: "данные изъяты" (л.д. 60).

По указанному адресу судом первой инстанции направлено извещение о подготовке дела к судебному заседанию на 20 марта 2023 года, телеграмма о судебном заседании на 05 апреля 2023 года, по результатам которого вынесена и оглашена резолютивная часть заочного решения. Однако, судебная корреспонденция ответчиком не получена, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д. 62), телеграмма не доставлена (л.д. 132).

Извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на 03 октября 2023 года также направлено Алкееву Н.Г. по указанному адресу регистрации, однако последним не получено, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 177, 181).

Ссылка Алкеева Н.Г. в кассационной жалобе на наличие временной регистрации по иному адресу не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку об изменении своего места жительства ответчик не уведомил ни кредитора, ни суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы Алкеева Н.Г. о ненадлежащем извещении его судом, поскольку извещение о времени и месте судебного заседания направлено по верному адресу и в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения судебной корреспонденции по зависящим от адресата обстоятельствам лежит на последнем.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет задолженности и признан правильным, достоверным и объективным.

Вопреки доводам кассационной жалобы о несогласии ответчика с размером начальной продажной цены заложенного имущества, указанная цена установлена судом на основании заключения эксперта ООО "РК-Консалт" от 02 сентября 2022 года, с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом стороны, в случае изменения стоимости предмета ипотеки (квартиры) не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алкеева Николая Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи