Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 66а-248/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В, судей Кудряшова В.К, Щербаковой Ю.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4898/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Бизнес-Недвижимость" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 17 августа 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО8, возражения представителя акционерного общества "Бизнес-Недвижимость" ФИО9 заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО10 М.В, полагавшей, что решение является законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее также - Постановление N 700-ПП), которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

В последующем в указанное постановление вносились изменения (постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП), в соответствии с которыми Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), ежегодно утверждался в новой редакции.

В Перечни на налоговые периоды 2016 - 2022 годов под пунктами 6973, 7959, 8185, 9110, 3819, 4376, 8133 было включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 2 812, 5 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Акционерное общество "Бизнес-Недвижимость" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных выше пунктов, ссылаясь на то, что здание включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, незаконно, поскольку не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Налоговый кодекс), фактически не используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Московского городского суда от 17 августа 2023 года административное исковое заявление акционерного общества "Бизнес-Недвижимость" удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы просит вынесенное решение отменить, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Правительства Москвы о прекращении производства по делу в части оспаривания пунктов 6973, 7959, 8185, 9110 Перечней на 2016 - 2019 годы, утвержденных Постановлением N 700-ПП, так как у административного истца утрачена возможность возврата излишне взысканной суммы налога за 2016 - 2019 годы, следовательно, Постановление N 700-ПП перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы, в связи с этим дело подлежит прекращению в части обжалования Перечней на 2016 - 2019 годы. Отмечает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что акт Госинспекции от 10 июля 2015 года N 9026423/ОФИ (далее также - Акт 2015 года) является ненадлежащим доказательством, выводы которого опровергаются договорами аренды, представленными административным истцом. Обращает внимание, что согласно Акту 2015 года спорное здание фактически используется для размещения офисов, которые занимают 36, 8 % от общей площади здания, при этом акт составлен с доступом в здание.

Согласно Акту от 23 июня 2023 года N 912345547/ОФИ (далее также - Акт 2023 года) спорное здание фактически используется для размещения офисов, которые занимают 63, 47 % от общей площади здания, акт составлен с доступом в здание. Полагает, что вывод суда о том, что для целей налогообложения используется менее 20 %, не соответствует материалам дела, а также опровергается контррасчетом Правительства Москвы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам пришла к следующему выводу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 Налогового кодекса).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса налоговая база по налогу на имущество определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (в редакции действующей на 2016 года);

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (в редакции, действующей с 1 января 2017 года);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса предусмотрено, что в целях данной статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций, в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение объекта капитального строительства к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения).

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 2 812, 5 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Согласно объяснениям представителя административного ответчика указанное здание включено в оспариваемые Перечни по критерию фактического использования на основании Акта обследования N 9026423/ОФИ от 10 июля 2015 года, в соответствии с выводами которого здание на 36, 8 % от общей площади используется для размещения офисов.

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка и указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

Согласно приведенному Порядку по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4); составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше (пункт 3.5); в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Из толкования подпункта 4 пункта 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса следует вывод, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Следовательно, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества сотрудникам Госинспекции надлежит не только установить факт их соответствия формальным требованиям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка, раскрывающим понятие "офис", но также выяснить, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением.

Оценив Акт 2015 года на соответствие вышеприведенному Порядку определения вида фактического использования, суд пришел к верному выводу о том, что содержание данного акта не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20 процентов общей площади спорного здания для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса. Имеющиеся в Акте 2015 года фотографии фасада здания, коридоров и дверей об указанных обстоятельствах не свидетельствуют.

Как отражено на фотографиях в акте, в нежилом здании с кадастровым номером N зафиксирована вывеска Даймонд Фамили, контактный центр Русславбанк.

Административным истцом представлены в материалы дела договоры аренды помещений в здании с кадастровым номером N, из которых следует, что на дату обследования, помещение площадью 1 498, 7 кв. м были переданы ПАО "МГТС", основным видом деятельности которого является деятельность в области связи на базе проводных технологий; помещение площадью 528, 5 кв. м переданы ООО "Даймонд Фамили", основным видом деятельности которого является производство ювелирных изделий; помещение площадью 49, 6 кв. м переданы ООО "ТСЦ Макор", основным видом деятельности которого является торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин, помещение площадью 389, 7 кв. м переданы ЗАО АКБ "Русславбанк", основным видом деятельности которого является денежное посредничество и прочее.

Проверив расчет использования здания в спорные налоговые периоды, суд установил, что изложенные в Акте 2015 года выводы о том, что 37 % от общей площади здания используется под размещение офисов, не могут быть признаны обоснованными, поскольку с учетом мест общего пользования и пустующих помещений, здание менее чем на 20 процентов используется под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса.

При этом в опровержении выводов, изложенных в Акте 2015 года, административным истцом представлены договоры аренды помещений на все спорные периоды, подтверждающие фактическое использование здания, согласно которым в 2017 году для целей налогообложения площадь помещений в здании составила 9, 65 %, в 2018 году - 14, 89 %, в 2019 году - 10, 2 %; в 2020 году - 9, 17 %; в 2021 году - 9, 47 %; в 2022 году - 9, 47 %.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Суд пришел к обоснованному выводу, что Правительством Москвы необоснованно отнесено использование помещений в здании в 2016 году под размещение АО "Русславбанк", поскольку из представленных документов следует, что договор М-КИ-007-09/14 расторгнут 30 декабря 2015 года, что подтверждается соглашением о расторжении договора. При этом в спорные налоговые периоды АО "Русславбанк" находилось в процессе банкротства. Из акта видно, что, несмотря на наличие вывески АО "Русславбанк" - контактный центр, в помещениях отсутствуют сотрудники и офисное оборудование, что свидетельствовало бы об использовании этих помещений в качестве офисов.

Судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что Акт 2023 года о фактическом использовании нежилого здания не может быть принят судом во внимание, поскольку не подтверждает использование здания в юридически значимые налоговые периоды.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу в части оспаривания пунктов Перечней на 2016 - 2019 годы подлежит прекращению, не служит основанием к отмене решения суда в указанной части, поскольку вопрос о возврате излишне уплаченных или взысканных налогов не является предметом данного судебного разбирательства и подлежит рассмотрению налоговым органом в порядке, предусмотренном статьями 78, 79 Налогового кодекса, по письменному заявлению налогоплательщика.

Не служит поводом к отмене решения суда довод жалобы о том, что административным истцом представлены договоры аренды не на всю площадь, используемую в здании, поскольку после составления Акта 2015 года исходя из представленных договоров аренды судом установлено, что здание менее чем на 20 процентов использовалось в оспариваемые периоды в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса. При этом акт о фактическом использовании нежилого здания от 22 июня 2023 года N 91234547/ОФИ в данном случае также не опровергает выводы суда, поскольку составлен после утверждения оспариваемых Перечней и наступления налоговых периодов.

Довод в жалобе о нахождении в здании и постановке в качестве плательщиков торгового сбора торговых объектов: магазин корейской косметики (16, 9 кв. м) в период с 24 марта 2021 года по 24 марта 2022 года, средства от насекомых и грызунов (15, 2 кв. м) с 24 марта 2021 года по настоящее время, Supercoil vapeshop (39, 5 кв. м) с 13 апреля 2021 года по настоящее время, оптовая торговля (40 кв. м) с 28 августа 2015 года по 14 июня 2019 года, не может быть принят во внимание, поскольку с учетом перечисленных объектов, исходя из представленных расчетов, площадь помещений, используемая в целях статьи 378.2 Налогового кодекса, в указанные периоды не превышает 20 процентов от общей площади здания.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом и необходимым для включения его в Перечень объектов недвижимого имущества, не представлено, не содержится их и в материалах административного дела.

Таким образом, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами административного дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению административного дела, не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи