Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 66а-251/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Тумановой О.А, с участием прокурора Ветлицына Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5524/2023 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 1 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПК "Желатин" о признании недействующим отдельные положения постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "ПК "Желатин" Горячкина Р.Н, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Салиховой Н.Е, заключение прокурора Ветлицына Д.А, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее также по тексту Постановление, постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП), которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 11 декабря 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N69, том 2, 17 декабря 2013 года.

Пунктом 1.2 названного постановления утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее также Перечень, приложение N2).

Под пунктом N N в Приложение N Постановления включен объект недвижимости: здание, расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "ПК "Желатин" являясь собственником объекта недвижимости: здания, расположенного по адресу: "адрес" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части включения в Приложение N N пункта N, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости самовольной постройкой не является, соответственно указанный пункт Перечня противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 1 сентября 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы ФИО7 просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что на основании обследования, проведенного на земельном участке по адресу: "адрес" выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Строительство (реконструкция) здания проведены без утвержденной проектной документации и без получения разрешения на строительство. Органы исполнительной власти города Москвы не издавали распорядительных актов, разрешавших осуществление строительства, не согласовывали исходно- разрешительную документацию на строительство, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию и не выдавали разрешение для строительства (реконструкции) пристройки на земельном участке по адресу: "адрес" Земельный участок под строительство не предоставлялся.

Ссылку административного истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 года об отказе в удовлетворении требований о признании объекта самовольной постройкой полагает несостоятельной.

Обществом с ограниченной ответственностью "ПК "Желатин" представлены возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Проанализировав положения статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", статей 11, 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал компетенцией для его принятия, оспариваемый нормативный правовой акт принят в надлежащей форме, введен в действие и опубликован в установленном порядке.

В данной части решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается.

Критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд требования, в том числе о признании объекта самовольной постройкой и его сносе (освобождении земельных участков), предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м по адресу "адрес"

Под пунктом N в Приложение N постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП (в редакции постановления N 373-ПП от 14 марта 2023 года) включен объект недвижимости, поименованный как "пристройка, надстройка", расположенный по адресу: "адрес"

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействующими пункт N Приложения N к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, суд исходил из наличия у административного ответчика права на включение оспариваемого пункта в приложение N к постановлению, установления судебными актами арбитражных судов обстоятельств отсутствия признаков самовольной постройки у здания по адресу "адрес" реализации Департаментом городского имущества полномочий, предусмотренных пунктом 2.2. постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП по обращению в суд с требованием о сносе самовольной постройки и разрешения таких требований по существу.

Поскольку на основании пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки иными органами помимо суда принято быть не может, а судами установлен факт отсутствия признаков самовольной постройки у принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, постольку суд пришел к выводу о том, что включение под пунктом N здания по адресу "адрес" в Перечень, противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 июля 2021 года (полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) по делу NА40-48917/20-1-256 в удовлетворении требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы к ООО ПК "Желатин" о признании самовольными постройками пристройки "данные изъяты" кв.м, лестничной клетки А1 этажей 1 и 2 общей площадью "данные изъяты" кв.м, чердака площадью "данные изъяты" кв.м в здании по адресу "адрес" отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа названное решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Из приведенных судебных актов по делу NА40-48917/20-1-256 следует, что основанием для обращения Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы в Арбитражный суд г. Москвы к ООО ПК "Желатин" явилось выявление Госинспекцией по недвижимости города Москвы факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости по адресу "адрес" (в подтверждение чего был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ) и включение его в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

Решением Московского городского суда от 10 августа 2022 года, вступившим в законную силу, удовлетворено административное исковое заявление ООО "ПК "Желатин", признан недействующим пункт N постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, которым в Перечень включен объект недвижимости (пристройка), расположенный по адресу: "адрес"

Удовлетворяя требования, суд исходил обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 июля 2021г. по делу NА40-48917/20-1-256.

В рассматриваемом случае административный истец оспаривает пункт N введенный постановлением Правительства Москвы от 14 марта 2023 года N 373-ПП.

Под названным пунктом в Перечень включен объект недвижимости, поименованный как пристройка и надстройка, выявленный в ходе обследования земельного участка по адресу: "адрес" по результатам которого был составлен акт о подтверждении факта незаконно размещенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из акта следует, что обследованием установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было учтено нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м с адресным ориентиром: "адрес" N года постройки.

Установлено, что в период 2003-2007 г.г. демонтирована часть здания, в период 2007-2010 г.г. к зданию возведены: строение "данные изъяты" кв.м и одноэтажная пристройка "данные изъяты" кв.м, также в этот период времени в части здания переоборудован чердак под офисные цели площадью "данные изъяты" кв.м, также лестничная клетка площадью "данные изъяты" кв.м. В период ДД.ММ.ГГГГ г.г. возведено шестиэтажное здание с подвалом площадью "данные изъяты" кв.м, возведены надстройки и пристройки площадью "данные изъяты" кв.м. Земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся. Разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод не выдавались. Пристройка к зданию и надстройка общей площадью "данные изъяты" кв.м обладает признаками незаконно размещенного объекта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2023 года по делу N А40-173547/22-16-1056, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года, признано право собственности ООО ПК "Желатин" на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу "адрес" производство по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы о признании пристройки и надстройки общей площадью "данные изъяты" кв.м здания с кадастровым номером N самовольными постройками и их сносе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2023 года NА40-173547/2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Мотивируя постановление, суд кассационной инстанции указал на несостоятельность выводов судов двух инстанций о том, что спорный объект не является самовольной постройкой.

Как это следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ПК "Желатин" сроком до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N предоставлен последнему в пользование для целей эксплуатации производственного здания.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Сведения о выдаче разрешений на строительство, реконструкции объекта недвижимости в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах включение в оспариваемый Перечень объекта недвижимости, созданного при отсутствии разрешения на строительство, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Согласно выводам вышепоименованного акта от ДД.ММ.ГГГГ N в результате обследования земельного участка подтвержден факт наличия незаконно размещенного объекта.

Суждение административного истца об обратном со ссылкой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 июля 2021 года по делу NА40-48917/20-1-256 является несостоятельным, поскольку в ходе его рассмотрения исследовались обстоятельства возведения строений площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" и "данные изъяты" кв.м в здании по адресу: "адрес" в то время как актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт строительства по указанному адресу пристройки и надстройки общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно пункту 2.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП незаконно размещенный объект недвижимости - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах у Правительства Москвы в целях оптимизации работы по защите прав города при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, имелись основания для включения спорного объекта недвижимости в оспариваемый Перечень.

Включение объекта недвижимого имущества в пункт N Перечня свидетельствует лишь о том, что правомочность расположения объектов на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит проверке в судебном порядке, что не противоречит положениям раздела 2 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то, что административные ответчики реализовали право на судебную защиту, аргументируя довод вышеуказанными решениями Арбитражного суда г. Москвы.

Судебная коллегия с данным суждением не соглашается, поскольку обстоятельства, предусмотренные в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие сохранение самовольной постройки (наличие в отношении земельного участка у лица, осуществившего постройку права, допускающего строительство на нем данного объекта; соответствие постройки на день обращения в суд установленным требованиям; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан) не устанавливались. Вопрос, является ли объект недвижимости по адресу "адрес" пристройка и надстройка общей площадью "данные изъяты" кв.м самовольной постройкой по существу судом не разрешен.

Противоречия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемого в части постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение Московского городского суда 1 сентября 2023 года подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 1 сентября 2023 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ПК "Желатин" о признании недействующим пункта N Приложения N к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи