Определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 66а-405/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В, судей Кудряшова В.К, Щербаковой Ю.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5893/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УКОМ СВ" и общества с ограниченной ответственностью "ФСГ КОРД" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 23 октября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Выслушав представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО8 поддержавшую заявление об отказе от апелляционной жалобы, мнение представителя общества с ограниченной ответственностью "УКОМ СВ" и общества с ограниченной ответственностью "ФСГ КОРД" ФИО9 не возражавшего против удовлетворения заявления Правительства Москвы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО10 М.В, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "УКОМ СВ", (далее - ООО "УКОМ СВ"), общество с ограниченной ответственностью "ФСГ КОРД" (далее - ООО "ФСГ КОРД") обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Подпунктом 1.1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

В Перечень на 2022 год под пунктом 6360, в Перечень на 2023 год под пунктом 6171 включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 2 700 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Административные истцы, являясь сособственниками указанного нежилого здания, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующими названные положения с момента вступления их в силу, указывая на то, что названное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административных истцов в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на них обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 23 октября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просили отменить решение суда и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы поступило в письменной форме заявление об отказе от апелляционной жалобы на основании статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную, частную жалобу, а также прокурор, принесший представление, вправе отказаться от жалобы, представления до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам их рассмотрения.

В силу статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Судебная коллегия находит, что отказ Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы от апелляционной жалобы не противоречит статье 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы в соответствии предоставленными ему полномочиями на основании выданных ему доверенностей имеет право отказаться от апелляционной жалобы, в связи с этим отказ надлежит принять, а апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе по данному делу - прекратить.

Руководствуясь статьёй 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы от апелляционной жалобы на решение Московского городского суда от 23 октября 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 23 октября 2023 года прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи